16 JULI 1992
311
gezien ook het verscherpte beleid van de Provincie, wel mogelijk om met alleen een ontwikke-
lingsschets en nog geen ontwerp-bestemmingsplan, artikel 19-procedures te starten? Ik vind
zelf, gezien de belangen die er zijn en de bezwaren waarvan wij nu al weten dat die leven met
name in de spoorzone, dat het wellicht verstandig is om eerst een ontwerp-bestemmingsplan te
maken voor dat gebied, dan wel voor de hele binnenstad, afhankelijk van hoever wij daarmee
zijn. Wat betreft de amendementen het volgende. Ik sta verbaasd dat de CD A-fractie, als
grootste fractie in deze raad en toch als belangrijkste collegepartner, vasthoudt aan haar
amendement, nu het voltallige college een indringend beroep heeft gedaan om u nog eens te
bedenken. De argumenten hoef ik niet allemaal te herhalen, want daarover hebben wij in de
eerste termijn al uitvoerig gepraat en ook de wethouder heeft het uitvoerig beargumenteerd.
De algemene argumenten voor dit tracé liggen heel duidelijk. Ik wil nog eventjes ingaan,
omdat dat verder niet zo aan de orde is geweest, op de kwestie van de ruimte in de Karne-
melkstraat. Het is voor mij echt verbazingwekkend dat er van de zijde van Groen Links en
van de zijde van D66 zo op gehamerd wordt alsof er op de Karnemelkstraat geen ruimte zou
zijn voor een busstation. Als wij kijken naar het busstation op de Oude Vest, dan zien we dat
daar alle stadsbussen van onze gemeente passeren en ze stoppen ook op dat stukje, dat de helft
minder lang is dan het stuk op de Karnemelkstraat. En de wethouder heeft het daarnet op de
centimeter nauwkeurig gezegd, het is bovendien ook nog een stuk smaller dan de Karnemelk
straat. Hier kan niet serieus gesteld worden dat het niet mogelijk is om een centraal busstation
op de Karnemelkstraat te maken. Zeker als je daarbij nog bedenkt dat er ook helemaal geen
auto's meer zullen rijden, terwijl die daar nu nog wel rijden en waarvoor nu nog wel ruimte
vrijgehouden moet worden.
De heer VAN GURP
Maar mijnheer Van de Steenoven, dan weet u al blijkbaar meer dan uw eigen wethouder, want
die zegt dat eerst onderzocht moet worden of dat het kan. En u weet al dat het kan.
De heer VAN DE STEENOVEN
Een wethouder moet alles natuurlijk nog wat zorgvuldiger nagaan dan een gewoon raadslid. Ik
ben in deze stad geboren en getogen en op de Houtmarkt heb ik zelfs nog een aantal jaren
gewoond, dus ik kan ongeveer de grootte van beide pleinen wel inschatten. En dan denk ik dat
je met gezond verstand wel kunt vaststellen dat het terrein op de Karnemelkstraat minstens
twee keer en misschien wel drie keer zo groot is, dan dat op de Oude Vest. Daarom vind ik
het gewoon gezocht om daarop zo uitvoerig in te gaan.
De heer GARRITSEN
Ik wil de heer Van de Steenoven vragen toch eens nadrukkelijk te kijken naar de Karnemelk
straat. Op de Oude Vest kunnen drie bussen achter elkaar staan. Dan moet het streekvervoer
er nog bij. De lengte is absoluut niet groter. Ik heb er uitdrukkelijk naar gekeken maar die
kunnen daar niet eens staan als je het aantal haltes, dat er nu al is, ziet. En als je dan nog over
uitbreiding praat, dan denk ik dat er nauwelijks mogelijkheden zijn. Een ander punt is dat er
een variant op tafel ligt en het risico zit erin, dat moet u toch ook aanspreken, dat wij
mogelijk straks met een variant zitten waar geen fiets meer passeren kan langs de Houtmarkt.
En dat risico lopen wij ook.
De VOORZITTER
Mijn beroep op uw raad om zo kort en zakelijk mogelijk met elkaar te debatteren slaat
uiteraard niet alleen op de bijdrage in de debatten, maar ook op de interrupties. U krijgt nog
een tweede termijn, dus ik zou u een uiterste terughoudendheid willen verzoeken. Mijnheer
Van de Steenoven is aan het woord.
