16 JULI 1992
314
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
Ik verwijs naar pagina zes van het verslag, waar ik gesproken heb over de vrije busbaan.
De heer VAN GURP
Wat de informatievoorzieningen betreft kan de wethouder wel zeggen dat hij blij is dat het
allemaal is aangekomen, maar zo is het natuurlijk niet. Ik denk, zeker waar het ging over de
kaarten die steeds werden veranderd, omdat wij er steeds op hebben moeten wijzen dat er
dingen verkeerd op stonden, dat die informatie best wat zorgvuldiger had gekund en dat komt
de zuiverheid van de hele procedure niet ten goede. Wat betreft de busbaan heb ik absoluut in
de richting van ambtenaren, die daarbij betrokken zijn geweest, niet badinerend willen doen.
Dat wil ik graag voorop stellen. Wat betreft de artikel 19-procedures wil ik graag van u een
antwoord op mijn vraag waarop u het baseert dat allerlei andere artikel 19-procedures daarmee
ook onmogelijk zouden zijn. Ik kan dat niet terugvinden. Wat betreft de subsidie vind ik dat u
mij toch geen volledig antwoord heeft gegeven. Hoe zit het nou precies? U zegt: alles moet er
liggen voor de subsidie-aanvraag en dan krijgen wij nog dit jaar geld en dan kan dit jaar die
spade nog in de grond. Maar van de andere kant zegt u dat het eigenlijk allemaal nog bekeken
moet worden en het is allemaal zo hard nog niet. Wij denken, als je een beetje snel bent en in
het structuurplan staat in de planning augustus en u heeft het zelf over september, dat op vrij
korte termijn duidelijk kan zijn hoe het nu allemaal wel kan. Het moge duidelijk zijn dat wij
in ieder geval het amendement handhaven.
De heer GARRITSEN
Wat betreft de vrije busbaan blijven wij er problemen houden met de twee gepresenteerde
varianten. Als er zolang op is gestudeerd en dit komt op tafel te liggen, dan vind ik dat echt
onvoldoende. Dan kan de wethouder zeggen dat het maar een idee in schets is, maar wij
hebben de angst dat straks blijkt dat er geen ruimte is voor de fietsers. De variant zonder
fietsers is in feite al meegestuurd en dat geeft ons toch niet de zekerheid die wij willen
hebben. Over de omvang van het gebied kunnen wij discussiëren, maar het lijkt mij vrij
simpel om een indelingsschets mee te geven, waarin u aangeeft dat het wel kan. Over het
knelpunt van de oversteek van de toch grote stroom voetgangers, met een fietsstrook zoals die
is geprojecteerd, denken wij dat dat absoluut zo niet kan. Als je zoiets presenteert, dan is
verder onderzoek nodig. Ten aanzien van de ontsluiting van de westkant van de binnenstad,
denken wij datje dat aan beide kanten zou moeten doen. En als je het particuliere autovervoer
in de binnenring terug gaat dringen, dan heb je mogelijk al meer ruimte voor het openbaar
vervoer en kun je op die manier voor een goede doorstroming zorgen. Wij vermoeden dat een
centrale overstap op het station voldoende is en dan krijg je straks aan twee kanten de
streekbussen langs de stad en aan twee kanten de stadsbussen. En degenen die richting Etten-
Leur, Princenhage en De Heuvel moeten, hoeven met de bus alleen maar aan de westkant te
blijven. En de bossen aan de oostkant en naar het zuiden kun je dan spreiden. Ik denk dat dat
een veel betere oplossing zal zijn. Over de motie met betrekking tot het K.M.A.-terrein het
volgende. Ik vind het een beetje een merkwaardig verhaal. Aan de ene kant zegt de wethouder
in de commissie op vragen van D66 en onzerzijds, dat hij wel eens zal gaan praten na de
evaluatie. Toen zei hij: ik zal er eens wat meer achterheen zitten. Wij denken, wil je het echt
openbaar hebben, datje dan toch aan de bel moet trekken, dan moetje onderhandelen. Op het
moment dat wij het Stadskantoor wilden bouwen op een defensieterrein, ging een van uw
voorgangers ook onderhandelen met Defensie, om dat voor elkaar te krijgen. Vandaar dat wij
de motie toch overeind willen houden en aan het college willen opdragen om met Defensie te
gaan onderhandelen om dat K.M.A.-terrein openbaar toegankelijk te krijgen. Het is meer dan
de moeite waard. Het laatste punt betreft de spoorzoneweg. Wij begrijpen het standpunt van
zowel het college als zeker ook dat van de PvdA niet goed. In de hoofdwegenstructuur is die
