24 SEPTEMBER 1992
365
191HET IN ERFPACHT UITGEVEN VAN GROND, GELEGEN AAN DE MGR. HOPMANS
STRAAT, AAN DE NATIONALE HOGESCHOOL VOOR TOERISME EN VERKEER.
Mevrouw BOIDIN-VAN HOEVE
Een kleine opmerking. Geen gewag wordt gemaakt van het feit dat op 10 september 1992 een
bezwaarschrift bij B. W. is ingediend op grond van artikel 7 lid 2 Wet Administratieve
Rechtspraak Overheidsbeschikkingen tegen het besluit van B. W. van 11 augustus 1992 tot
het verlenen van vrijstelling bouwvergunning van de bouw van de Hogeschool op het perceel
Mgr. Hopmansstraat. De beslissingstermijn is normaal twee maanden, maximaal drie maanden
na ontvangst van het schrijven. De procedure loopt nu dus nog en wij zouden graag nog een
nadere toelichting hebben op deze gang van zaken.
Wethouder KOEKKOEK
Ik ben enigszins verrast. Er zijn nadrukkelijke afspraken gemaakt met de bewoners in een voor
traject waarin is afgesproken dat ze in het kader van de artikel 19-procedure uitgebreid bezwaar
konden maken, daarop heeft eenieder recht. Die bezwaren zijn behandeld, de bezwaren zijn
weerlegd, er is zoveel mogelijk op een aantal onderdelen, zeker als het gaat om de verkeerssituatie
bij schriftelijke briefwisseling van de portefeuillehouder Verkeer en Vervoer, aan tegemoet
gekomen. Die zaken zijn ook met de mensen besproken, daarna is de zaak in de richting van
de provincie gegaan en heeft de provincie de verklaring van geen bezwaar afgegeven. Op grond
daarvan heeft de gemeente de bouwvergunning verleend en is ook de adressant van de groep
bewoners daarover schriftelijk geïnformeerd. Dus wat de zijde van de gemeente betreft hebben
wij ons niet alleen aan de formele wettelijke procedure gehouden maar ook aan de afspraken
die wij met de bewoners hebben gemaakt. Als er nu sprake van is dat hier tegenin weer een
bezwaarschrift is ingediend dan kan ik alleen maar constateren dat dat dus uiteraard een goed
recht is van de bewoners, maar dat ik in ieder geval, gezien de afspraken die zijn gemaakt en
die ook zijn nagekomen, op dit moment niet kan inschatten waartegen zich dat bezwaar dan richt.
Akkoord.
192. VOORSTEL AFBOEKING NON-VALEURS.
De heer SINKE
Het is een stemverklaring die ik wil afgeven omdat het voorstel mede een vervolg is op het
amendement dat bij de kadernota is ingediend ook door het CDA. Zo gezien de financiële conse
quenties pakt het wat capaciteitsuitbreiding betreft nog beter uit dan we toen hebben berekend,
dus het CDA zal volmondig dit voorstel ondersteunen.
Akkoord.
SCHORSING
De VOORZITTER heropent de vergadering.
De VOORZITTER
Er is een tweetal stukken aan u rondgedeeld. Het ene betreft de portefeuilleverdeling in het nieuw
samengestelde college. Dat is ter kennisname. Het andere stuk heeft betrekking op de wijziging
van het commissiestelsel, een wijziging van de samenstelling Gewestraad, et cetera. Ik stel voor
dat u nog tijdens de andere agendapunten even de gelegenheid neemt om dat voorstel te bekijken,
dan kunnen we het op het eind van de vergadering vaststellen en kunnen we kijken of er wellicht
