24 SEPTEMBER 1992
377
Westerpark. Dan kom ik daarop, die vraag is ook bijna door iedereen gesteld. Om het
bestemmingsplan zodanig economisch haalbaar te maken was het nodig om de grootste kostenpost
tijdelijk even uit het bestemmingsplan te halen. Dat geeft het college en de ambtelijke ondersteu
ning de tijd en de gelegenheid om een aantal maatregelen te nemen om de financiële tekorten
af te dekken, bijvoorbeeld door opnieuw te kijken naar een maximale benutting van de grond
voor de woningbouw. We gaan er vanuit dat het bestemmingsplan dat u te zijner tijd wordt
voorgelegd zodanig is opgesteld dat het ook een directe bouwtitel geeft, dat er niet daarna
onmiddellijk nog een uitwerkingsplan moet komen, zodat we daardoor de tijd die we nu verliezen
kunnen inhalen. Ik hoop van harte dat ik eind van dit jaar, begin volgend jaar, bij u kan komen
met een bestemmingsplan Westerpark dat uiteraard ook economisch rond moet zijn. Ten aanzien
van de teleurstelling die door velen van u is geuit dat door dit bestemmingsplan dat nu voorligt
de sociaal-veilige aansluiting Haagse Beemden en de stad niet is gerealiseerd, kan ik alleen maar
zeggen dat het college dat ook zo vindt. In eerste instantie hebben we gehoopt en gewerkt om
Steenakker woningbouwdoeleinden te geven, dat is onhaalbaar gebleken. In tweede instantie
betekent het een reconstructie van de Lunetstraat. Dat kunnen we pas doen wanneer het plandeel
Steenakker in ontwikkeling is, dus dat duurt nog enige jaren. Tot die tijd heb ik op verzoek van
vragen van de PvdA-fractie en van de VVD-fractie in de commissie gezegd dat bij de uitvoerings-
voorstellen die worden ontwikkeld in het kader van de Nota Langzaam Verkeer, de suggestie
wordt meegenomen om een fietspad te leggen direct langs de Ettensebaan, dus van onder het
viaduct uitkomend bij Tuinzigt langs de Ettensebaan, ook over het viaduct in de richting van
de Haagse Beemden, zodat degenen die liever direct naast de weg fietsen in het kader van de
sociale veiligheid, daarvoor kunnen kiezen en anderen wellicht het tunneltje nemen. Die suggestie
wordt nu ambtelijk uitgezocht en ik hoop u daarvan tezamen met een aantal andere concrete
uitvoeringsvoorstellen voor langzaam verkeer, snel kond te doen. Betreffende de vraag die door
verschillende van u is gesteld: het is een globaal plan, kunnen we ook worden betrokken bij de
uitvoering en de verdere invulling, het volgende. Op dit moment wordt door de afdeling
ruimtelijke ordening onderzocht op welke wijze je dat vorm kunt geven. Het signaal is overdui
delijk aangekomen en ik ga er vanuit dat het college u te zijner tijd daarover voorstellen kan
doen. Rotondes op de Ettensebaan zijn een probleem, ik heb dat al eerder gezegd, het is de
hoofdwegenstructuur. In principe willen we daar geen rotondes om de dosering van het verkeer
via verkeerslichten beter te regelen, dat is de ene kant. Aan de andere kant: het bestemmingsplan
als zodanig geeft alleen maar aan de Ettensebaan de bestemming verkeer. Een concrete invulling
hoeft zeker niet in een bestemmingsplan. Als u zegt: wilt u de rotondes in overweging nemen,
dan wil ik die zeker in overweging nemen. Maar ik heb u al een signaal gegeven in de commissie
en dat herhaal ik ook nu: er ligt een aantal andere verkeerskundige uitspraken dat letterlijk haaks
staat op een rotonde, hoewel me dat ook moeilijk lijkt. Ten aanzien van Westerpark over de
financiering: ik sprak voor de aanvang van de raadsvergadering nog met (nu ex-)collega Römkens,
over de afwerking van de locatiesubsidie Haagse Beemden. Hij was zeer positief daarover en
dat is een van de elementen die we mee moeten nemen om de financiering voor Westerpark rond
te krijgen. Dan hebben we weer zo'n element binnen. Ik ga er vanuit dat het het college lukt
De heer SINKE
Bij interruptie, ik maak er bezwaar tegen om nu alvast een preprioriteit op dat terrein te stellen.
Wethouder KOEKKOEK
Op welk terrein?
De heer SINKE
Het terrein van de invulling van Westerpark met de locatiesubsidie Haagse Beemden.
