24 SEPTEMBER 1992
380
ons dan op? Want met name is het toch zo dat er bij zo'n bestemmingsplan waar we juist die
economisch harde sectoren, om het nu maar even zo te noemen, gaan realiseren, normaal
gesproken toch wat geld overblijft om de infrastructuur daarmee te kunnen financieren. Dat lukt
helemaal niet, we komen er nog op tekort. Dat geeft al wel aan dat we toch maximaal moeten
kijken wat we van de veiling dan kunnen krijgen als je het gewoon financieel bekijkt. Dat zicht
hebben we niet. Ik vind het reuze onverstandig van de raad om nu het groene licht te geven.
De laatste opmerking betreft de benzine verkooppunten. Ik ben het volstrekt met de VVD eens,
we hebben daarover een ellenlange juridische procedure gehad. Dan neem ik aan dat het college
er alles van weet als nu weer op het veilingterrein de vrachtwagens kunnen tanken wat door de
rechter bij de Raad van State was verboden en waartegen ook bezwaar is gemaakt door een
benzineverkooppunt aan de Ettensebaan. Dan denk ik: dan moetje niet voor de tweede keer in
die fout vervallen. Ik zie er ook de zin niet van in om langs de Westtangent weer de mogelijkheid
te scheppen om een benzineverkooppunt aan te leggen. Twee staan er al op de Ettensebaan, dat
lijkt me voldoende.
Wethouder KOEKKOEK
In de richting van de heer Garritsen durf ik natuurlijk bijna niet meer om het gevaar dat ik de
volgende keer weer van iets beschuldigd word. Wat betreft de rotondes, mijnheer Peeters: ik
heb net gezegd dat we dat eens zullen meenemen en daarop nog een keer terugkomen. In de
richting van mevrouw Van Bergen en de heer Van Os: we zullen volgende keer bij een
bestemmingsplanbehandeling erop toezien dat er ook een uitgebreide financiële onderbouwing,
zij het separaat, beschikbaar is en dan moeten we gewoon bekijken of we dat dan vertrouwelijk
bespreken of niet, want nogmaals, het is heel simpel, je kunt met een simpel rekenapparaatje
eruit halen wat Breda wil rekenen voor bepaalde zaken in de infrastructuur en het is niet de
bedoeling op zo'n manier aannemers al wijzer te maken dan nodig is. In de richting van de heer
Garritsen die zegt: is de zaak afgedaan? Ja, ik denk dat de zaak is afgedaan, mijnheer Garritsen.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van Groen Links geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
196. ONTVANKELIJK VERKLAREN VAN EEN VERZOEK OM PLANSCHADEVER
GOEDING EX ARTIKEL 49 VAN DE WET OP DE RUIMTELUKE ORDENING EN HET
BENOEMEN VAN EEN SCHADEBEOORDELINGSCOMMISSIE
197. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN LOCATIE
GELEGEN IN HET CENTRUMGEBIED VAN DE HOGE VUCHT.
Akkoord.
198. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN TERREIN GELEGEN
HOEK J.F. KENNEDYLAAN-SOPHIASTRAAT.
De heer GARRITSEN
Wat betreft de Kennedylaan: het punt is dat wij met het nieuwbouwplan dat er nu gerealiseerd
gaat worden twee problemen hebben. Ten eerste: de functie van het gebouw. Waar gaat het voor
dienen? Daarover zou je toch eerst eens een discussie moeten hebben. Waar wil je het voor
bestemmen? En het tweede punt is en dat is uiterst merkwaardig, maar daarop is ook geen
antwoord gekregen en dat zal vanavond ook wel niet komen, het college neemt bij het
voorbereidingsbesluit, dus eigenlijk de grenzen van het nieuwbouwplan dat daar moet worden
gerealiseerd, een pand mee dat er nu nog staat en dat ze eigenlijk hadden willen behouden, waartoe
