24 SEPTEMBER 1992
381
ze al het initiatief hadden genomen om het op de gemeentelijke Monumentenlijst te zetten, maar
wat ze er later weer af moesten halen. Dat betekent dat we nög een pand daar gaan slopen. Ik
vind dat heel onzorgvuldig en ik snap niet hoe dat kan.
Wethouder KOEKKOEK
Ten aanzien van de functie wordt er nog uitgebreid naar gekeken welke functies er in komen.
Wat betreft die andere kwestie, ik kijk even naar collega De Bruijn, die vraag over dat ene pand
dat in het voorbereidingsbesluit zit en dat meegenomen zou worden naar de Monumentenlijst,
enzovoort, enzovoort
Wethouder DE BRUIJN
Ik neem niet aan dat het de bedoeling is dat ik terug ga kijken want dan zitten we als raad hier
morgen nog. Het is duidelijk dat de twee panden die nog bij dit bouwplan worden betrokken
altijd al, althans bij de voorbereiding van dit plan, aangewezen waren als panden die niet op
de Monumentenlijst zouden worden geplaatst. De zaken waarover de discussie, u herinnert het
zich nog, mijnheer Garritsen zeker denk ik, is gegaan: welke panden wel of niet op de
Monumentenlijst moesten komen, betrof de panden waarvan we moeten constateren dat daar geen
steen meer van op elkaar staat. En niet deze twee panden, die daar nog staan. Het zijn de twee
uitgebrande panden. U weet wel waar het over gaat. Dus wat dat betreft hebben we het over
andere panden, althans voorzover het nog panden zijn. Wat betreft de bestemming, als ik de zaak
even mag overnemen, heeft u waarschijnlijk allemaal gehad het verslag van de inspraakavond
van de hoek J.F. Kennedylaan-Sophiastraat. Dan kunt u exact zien waaraan wordt gedacht door
de initiatiefnemer in het geheel.
De heer GARRITSEN
Het pand op de hoek van Koeman dat verkrot is hadden we op de gemeentelijke Monumentenlijst
willen plaatsen om de hele wand in feite te kunnen behouden, ook de belendende percelen om
het maar zo te zeggen, dus die hele wand zou beschermd moeten worden. Op het moment dat
Koeman zijn zaak zeg maar laat verloederen en de strijd met de gemeente wint om het van de
Monumentenlijst af te krijgen, stort de hele zaak in om het maar zo te noemen. Maar de panden
ernaast van makelaar Westenburg stonden er nog en het is nooit in onze richting noch in die van
cultuur duidelijk gemaakt waarom daar weer percelen gesloopt zouden moeten worden. Het was
al heel merkwaardig dat toevallig die panden dan weer uitbranden waardoor het plan wat groter
gemaakt kon worden. U bent niet verantwoordelijk, maar het punt is: ze staan wel weer leeg
en u gaat een plan ontwikkelen. De sloop van die twee panden is denk ik niet verstandig.
De VOORZITTER
Ik mag aannemen dat u niet bedoelt dat de gemeente de hand heeft gehad in het afbranden van
die panden?
De heer GARRITSEN
Voorzitter, ik denk, op het moment dat je verzuimt
De VOORZITTER
Mijnheer Garritsen, is deze vraag met ja of neen beantwoord?
De heer GARRITSEN
Op het moment dat je verzuimt maatregelen te nemen denk ik dat je mede-verantwoordelijk
daarvoor bent.
