20 OKTOBER 1992
407
situatie niet verbeterd. Juist op de punten waarop deze partij zich in het verleden altijd heeft
geprofileerd, inspraak, monumentenbeleid, is het in deze periode snel bergafwaarts gegaan. De
nieuwe wethouder Cultuur, de zoveelste, verzuchtte in zijn eerste commissievergadering toen
hij sprak over monumentenbeleid "slechter als nu, kan het niet". Maar misschien is er nog hoop,
voorzitter. Afgelopen zaterdag heeft D66, wij noemen het maar een echt referendum gehouden.
De mensen konden aangeven waar de gelden ingezet zouden worden, maar helaas
De heer VAN OS
Mijnheer Garritsen, dat is nou net het verschil. Zo noemden wij het dus niet.
De heer GARRITSEN
maar helaas ontbrak de vraag en dat heb ik net in de interruptie naar D66 ook al aangegeven,
of de 60 miljoen voor de schouwburg er zou moeten komen. Daarover een echt referendum
houden is natuurlijk te riskant. De bevolking zou eens echt wat te zeggen krijgen en dat kan bij
't Ei niet en bij de schouwburg helemaal niet. Wij vragen het college hoe zij denkt de door ons
geschetste situatie aan te pakken. Met het instellen van een maandelijks wijkbezoek van het college,
zoals in de nota "Licht op Schering en Inslag" wordt aangekondigd, ben je er natuurlijk niet.
Nu wij al weer een aantal jaren knooppunt zijn, wordt het langzamerhand duidelijk wat dit voor
de stad betekent. Zoals forse investeringen in de zogenaamde knooppuntenprojecten. De ligging
van Breda tussen Antwerpen en Rotterdam als euregionaal centrum betekent dat de projecten
die het college voor ogen staan, ook op die schaal gerealiseerd moeten worden. Dat dan de
leefbaarheid van de stad ernstig in het gedrang komt bij dit door het college gekozen groeimodel
en door de raad ondersteund, is blijkbaar niet van belang. Veel geld van de begroting gaat ingezet
worden voor grote werken in de stad. Projecten waarbij wij er geen zicht op hebben welke
financiële risico's wij lopen. Het plan Heilaar-Steenakker is hier een voorbeeld van. Eerst dure
gronden aankopen en vervolgens constateren datje financieel absoluut niet met het plan uitkomt.
Wij vrezen dat wij straks tegen dezelfde problematiek aanlopen bij het ontwikkelen van het
Chasséterrein. Tot op dit moment ligt er nog geen door de raad vastgestelde uitwerking van dit
terrein met een financiële onderbouwing. Toch worden er keuzes gemaakt door het college om
daar een zwembad, een terrein voor de Taptoe en een schouwburg te gaan bouwen. Of dit
zwembad straks wel betaalbaar is, moeten wij nog maar afwachten. Eveneens blijft de vraag:
hoeveel woningen wij straks kunnen bouwen op een te klein geworden locatie van het Chasséter
rein. Het risico is groot dat er straks helemaal geen woningbouw kan komen, omdat de
grondkosten veel te hoog worden. Onze fractie vraagt u daarom, om op zeer korte termijn met
een uitwerkingsplan van het Chasséterrein met een financiële onderbouwing naar de raad te komen.
Wij wensen niet dat straks het hele terrein ingevuld gaat worden middels de zogenaamde artikel
19-procedures, of kleine postzegelplannen. Dit zou ook in strijd zijn met het ruimtelijke orde
ningsbeleid waarvan het college zegt voor gekozen te hebben, namelijk het maken van grote
bestemmingsplannen. Dan moetje niet vooraf een groot aantal bouwplannen met artikel 19 door
de raad jagen. Je doet dan geen recht aan de gemeenteraad om tot een integrale afweging te
komen, waar alle fracties in de raad hier over spreken. De fouten gemaakt bij Heilaar-Steenakker
moeten wij niet blijven maken. Van de planvoorbereiding van de garage op het Chasséveld snapt
onze fractie niets. In de zomervakantie legt het college een aantal onvolledige tekeningen van
die ondergrondse garage ter visie. Een financieel plaatje van de exploitatie ontbreekt. Inspraak
van de bevolking heeft zoals gebruikelijk weer niet plaatsgevonden. Enkel is er een bezwaarschrif
tenprocedure op grond van artikel 19 gevolgd. Wij vragen het college om ons gedetailleerd in
te lichten over de planning van deze voorgenomen bouw en tevens wanneer wij het exploitatie
overzicht kunnen krijgen. Wij gaan toch geen dure ondergrondse garage voor zo'n 1.000 auto's
bouwen die, als hij geopend wordt, vermoedelijk half leeg staat? Voorzitter, het is toch geen
nieuwe schouwburg? Ook begrijpen wij niet dat als je het blik ondergronds wilt parkeren, je toch
