20 OKTOBER 1992
434
om een andere partij was gegaan. We hebben een bestuurlijk model, waarbij een partij participeert
in een programakkoord. Maar als haar wethouders, ook als ze het met zaken principieel oneens
zijn, toch het college ondersteunen omdat ze loyaal willen zijn jegens democratisch genomen
besluiten, terwijl die fractie elke kans aangrijpt om te zeggen hoe oneens ze het is met de lijn
van het college, dan is dat volgens mij bestuurlijk en politiek een onzuivere situatie. Als je dat
model gaat praktizeren in de gemeentepolitiek, bijvoorbeeld straks bij de heroverwegingsoperatie,
dan kunnen er heel gekke dingen gebeuren.
Mevrouw HEERKENS
Daar heeft u het weer. Het is uw interpretatie. Het is nu één keer gebeurd ten aanzien van een
groot politiek gegeven. Daar heb ik uitdrukking aan willen geven en ik heb ook heel duidelijk
nu in mijn tweede termijn gezegd op basis waarvan wij nu verder willen werken in deze coalitie.
En wat u doet is nu weer teruggrijpen op die discussie. Zojuist hebben we gezegd: op basis van
dat belangrijkeproject willen wijvanwege de versterking van die democratie, onze eigen geluiden
laten horen. Maar we hebben ook gezegd op basis waarvan we verder gaan in deze coalitie. Maar
het komt niet over, denk ik.
De heer GARRITSEN
Mag ik de PvdA een vraag stellen? Gelukkig hoorde ik in uw fractie en ook buiten uw fractie
signalen die zeggen dat dit beleid van het college niet meer te verkopen is. Dat zijn toch ook
geluiden die van uw kant komen? Nu heb ik de idee dat ook u zegt: goed, de schouwburg, even
slikken, maar we gaan gewoon door. Ik dacht dat er fundamentele kritiek was op het beleid van
het college en dat het voor sommige fractieleden niet meer te verkopen was.
De heer TAKS
Bij interruptie. De PvdA heeft nog een antwoord van ons tegoed. Als mevrouw Heerkens bedoelt
te zeggen dat het, wat ze nu met de schouwburg doet, qua procedure eenmalig is, op zichzelf
staat, dan gaan we daarmee akkoord. Ik heb ook gezegd dat we na de besluitvorming van de
schouwburg dat model niet moeten gaan praktizeren. Want dan gaan we op de verkeerde weg,
dan wordt Breda bestuurlijk onbestuurbaar. Als het zo is dat wij het er over eens zijn dat dit
alleen maar te maken heeft met de moeilijke implicaties van de schouwburgproblematiek voor
de PvdA en dat bij de volgende voorstellen die werkwijze niet wordt gepraktizeerd, dan is er
geen vuiltje aan de lucht zou ik zeggen. Maar het is toch terecht dat een coalitiepartner het beste
met u voor heeft en u waarschuwt voor mogelijke ongelukken?
De heer DE LEEUW
Wij willen op onze eigen wijze in onze eigen cultuur hier verder gaan en proberen om zo kort
mogelijk te zijn in de tweede termijn. Wij danken u voor de beantwoording in de eerste termijn.
We zijn ook blij met de toezeggingen die u hebt gedaan op het gebied van met name de
bestuurlijke vernieuwing en in feite is duidelijk geworden uit de bijdrage van diverse fracties,
dat na lang vragen van onze kant de zaak een wat breder draagvlak gaat krijgen in deze raad.
Wij hopen dat die discussie dan ook binnen dat brede draagvlak goed gedragen zal worden. Ten
aanzien van de emancipatie kom ik terug op de interruptie zoals in de eerste termijn is geweest
over de 15.000,-. Het gaat ons niet om de onderbouwing van de 15.000,-. Het gaat erom
dat het restant binnen die 50.000,-- overeind blijft staan; het gaat ons om het totale emancipa
tiebeleid. Daar komen we nog over te praten. Er is misschien in de toekomst nog wat ruimte
om dekking te zoeken, zodat je niet hoeft te kiezen op dit moment voor de invulling van die
bezuiniging, zoals het nu wordt voorgesteld. We kunnen er echter op dit moment niet echt over
discussiëren, omdat dat tweede deel van die nota er nog niet ligt. En vandaar dat onze vraag
was en daar zouden we graag in de tweede termijn toch een heel duidelijk antwoord op hebben,
