17 DECEMBER 1992
505
Teteringsedijk die juist ons bezorgd benaderden: waarom blijven delen van onze wijken buiten
het voorbereidingsbesluit? Deze tegenstrijdige reacties vanuit de burgerij geven in feite al aan
hoe complex die procedures zijn en dat geldt zowel voor de voorbereidingsbesluiten als de vaak
in het verlengde hiervan liggende artikel 19-procedures. Het feit dat er gebruik moet worden
gemaakt van dit soort ingewikkelde procedures heeft natuurlijk alles te maken met het ontbreken
van actuele bestemmingsplannen. Ik moet echter nogmaals heel duidelijk zeggen dat ik ervan
overtuigd ben dat het altijd wel zo zal blijven. Ook al zullen we in Breda ooit een keer die achter
stand inhalen ten aanzien van de grote bestemmingsplannen, die inhaalslag waar men mee bezig
is, het zal toch altijd zo blijven dat de maatschappij in beweging is en dat dat allerlei nieuwe
behoeften oproept, ook ruimtelijke behoeften en dat bestemmingsplannen dan niet actueel zullen
blijken te zijn. Dan zul je artikel 19 nodig blijven hebben want je kunt nu eenmaal niet jaren
stil blijven zitten in een stad, dat heeft ook allerlei grote nadelen. Dat betekent dat wij als PvdA
zeggen: artikel 19, daar kun je niet buiten. Ik denk wel dat het zo zou moeten zijn dat je dat
gebruik van artikel 19 aan strikte randvoorwaarden moet binden. In de eerste plaats zullen nieuwe
bouwprojecten moeten passen in de structuurvisie en in de tweede plaats moet er voor al die
bouwprojecten een behoorlijke inspraakprocedure zijn doorlopen. Het voorbereidingsbesluitzoals
het hier ligt en zoals we ze regelmatig nemen en ook vanavond een aantal nemen, geeft het college
in feite juridische mogelijkheden om de naleving van die randvoorwaarden af te dwingen en
daarom is de PvdA het in dit geval ook eens met dit voorbereidingsbesluit. Ik wil ook nog
opmerken ten aanzien van die artikel 19-procedures, want die artikel 19-procedures beginnen
nu zelfs de landelijke pers te halen en het lijkt allemaal heel schokkend wat er in Breda gebeurt,
ik wil het hier toch nog eens nadrukkelijk gezegd hebben, dat als je nu kijkt naar zowel onze
gemeentelijke Inspraakverordening als de Provinciale verordeningen ten aanzien van artikel 19,
de burgers de facto net zo'n inspraakprocedure wordt gegarandeerd zoals die nu bij bestemmings
plannen plaatsvindt. De jure is er nog wel enig verschil, maar wil je een artikel 19 voor elkaar
krijgen dan moet je de burgers net zoveel inspraak geven als bij een bestemmingsplan in de
praktijk. Dus ik vind de commotie die er hierover allemaal is in Breda wel begrijpelijk maar
toch een beetje overtrokken en vooral voortvloeiend uit het feit dat blijkbaar de procedures niet
zo bekend zijn. Anderzijds wil ik hier wel heel duidelijk stellen en vragen aan het college dat
het college de eerder gedane toezeggingen nakomt zoals die zijn gedaan zowel naar de bewoners
in de Belcrum als die van de Teteringsedijk, dat de bewoners goed en intensief zullen worden
betrokken bij de verdere planvoorbereiding. Dat is ook hetgeen bijvoorbeeld bij een vaststelling
van een structuurplan nadrukkelijk is vastgelegd in de besluitvorming en ook aan de orde is
geweest en ik ga ervan uit dat het college op die weg zal doorgaan.
De heer GARRITSEN
In de commissie is er heel uitvoerig over gepraat. Van onze kant drie punten nog even. Ten
aanzien van de procedure verschillen we toch duidelijk met de PvdA en ook denk ik met de rest
van de fracties van mening over het gebruik van artikel 19. Wij vinden absoluut niet dat de
inspraakmogelijkheden bij artikel 19 vergelijkbaar zijn bij die van een bestemmingsplan. Je krijgt
misschien ook bij een bestemmingsplan soms een procedure die een beetje op artikel 19 lijkt.
Maar waar het om gaat is natuurlijk datje bij een artikel 19 nauwelijks een integrale afweging
kunt maken van een aantal zaken.
De heer VAN DE STEENOVEN
We stellen toch niet voor niets eerst structuurplannen vast zoals we dat ook ten aanzien van de
binnenstad hebben gedaan. En we hebben toch niet voor niets allerlei procedures, te beginnen
met de ontwikkelingsschets en een hele gang om uit eindelijk te komen tot bestemmingsplannen,
u kent toch ook de eisen zoals de provincie die nu stelt ten aanzien van artikel 19? Ik vraag u
om dan maar eens echt concreet aan te geven wat dat verschil nu op dit moment is, u moet niet
