17 DECEMBER 1992
518
De VOORZITTER
Mijnheer Schroder, we hebben daarover in de afgelopen vergadering van de commissie Algemene
Zaken gesproken. Toen heb ik van uw zijde van uw fractie in die richting geen voorstellen mogen
vernemen. Zulks is dus afgehandeld. Het woord is thans aan de raad.
De heer VAN HEUSDEN
Ik kan met genoegen constateren dat men daarover wil praten. Van belang is natuurlijk te weten
of men het belang inziet van het zo vooraan mogelijk in het traject vestigen van een meldpunt.
En ik wil dan van de heer Koekkoek wel graag horen, als er geen sociale vernieuwingsgelden
komen, of hij dan voor die overbrugging wil zorgen en ik begrijp dat het in feite maar een over
brugging is tot er wel gelden beschikbaar zijn uit het Stadsvernieuwingsfonds.
De heer GARRITSEN
Wethouder De Bruijn is toch wat vaag geweest in de beantwoording in onze richting. Wij gaan
er vanuit en zo hebben wij het ook begrepen uit het overleg, dat de voetbalvereniging gewoon
zou kunnen blijven zitten als zij voldoende leden heeft. Die duidelijkheid moet er gewoon komen
denk ik. Dan moetje niet gaan praten over verplaatsing van een club, met name waar in Heuvel
toch vrij weinig sport- en recreatievoorzieningen aanwezig zijn. Dat moet naar onze mening het
uitgangspunt zijn. Het tweede punt betreft de discussie over de 25.000,-- in het besluit onder
punt 2B van het raadsvoorstel. Ik heb daarover in de commissie Algemene Zaken wel gesproken.
Ook met name de PvdA-fractie gaf aan dat ze vond dat er nogal wat geld in die sector besteed
ging worden. Maar het is hier nog een stapje verder. Het is niet zo datje praat over gelden voor
criminaliteitsbestrijding die je zou willen inzetten voor samenlevingsopbouw, jongerenwerk en
dat soort zaken, maar het is hier zo dat je juist geld van de sector samenlevingsopbouw inzet
ten gunste van criminaliteitsbestrijding en dan ga je eigenlijk nog een stap verder. Wij hadden
zeker verwacht dat een aantal fracties daarover hier in de raad wel haar mening kenbaar zou
willen maken, want wij kunnen best met voorstellen komen om de verschuivingen aan te brengen,
maar als fracties regelmatig die opmerkingen maken dan hoop ik ook dat ze er eens een keer
de consequenties aan verbinden. Van onze kant willen we best met een amendement komen om
een andere dekking aan te geven, maar ik wacht dat graag af want een motie van onze kant
en alleen maar met de mond belijden dat men het er mee eens is, het lijkt mij dan ook zinnig
dat ze dan ook uitspreken dat ze het in de praktijk gaan ondersteunen.
Mevrouw HEERKENS
Bij interruptie, het is natuurlijk helemaal niet tegenstrijdig wat de PvdA steeds naar voren heeft
gebracht. Wij vinden dat een stukje criminaliteitspreventie uit stadvernieuwingsgelden op zich
natuurlijk ook kan als je het over een integrale aanpak hebt bij het Plan van Aanpak Heuvel en
daar gaat het om. Dan kun je dat ook doen. Het is iets anders als je over andere terreinen praat
en zegt dat dat puur uit de sector M.D.S.O. betaald zal moeten worden. Dat is niet tegenstrijdig,
wij leggen geen andere verklaringen af. Ik denk dat criminaliteitspreventie heel duidelijk als een
soort facetbeleid op allerlei terreinen meegenomen zou moeten worden.
De heer GARRITSEN
Misschien toch even in de richting van mevrouw Heerkens. Waar het natuurlijk om gaat is dat
de budgetten voor B.P.C.-projecten vrij fors zijn en met name op jeugd- en jongerenbeleid in
die sector zijn de budgetten heel laag. Die verschuiving zou eigenlijk eens plaats moeten vinden.
Hier zit een voorstel in. Dan zeggen wijhet zou eigenlijk zinvol zijn om dat op een andere manier
te besteden zodat voor noodzakelijke zaken ook geld beschikbaar zou blijven.
