25 FEBRUARI 1992
87
De heer GARRITSEN
Kan de wethouder aangeven hoe hij die niet-eensluidendheid verder concreet invult?
Wethouder RÖMKENS
Dat kan ik niet verder concreet invullen, of: ik kan het wel, maar ik doe het niet. Het is niet
eensluidend.
De heer GARRITSEN
Misschien: een meerderheid of een minderheid, is dat dan mogelijk? Ik doe nog een poging.
Wethouder RÖMKENS
Ook dat is niet mogelijk. Ik kan alleen maar zeggen dat het niet-eensluidend is, want gezien de
beschikbare tijd van het college is het niet zo relevant, gezien de unanimiteit ten aanzien van
de dekking, om indringend te discussiëren behalve het constateren dat er sprake was van geen
eensluidendheid ten aanzien van de invulvoorstellen.
De heer TAKS
Over de onvoldoende onderbouwing zijn ze het in ieder geval eens met elkaar.
Wethouder RÖMKENS
Voorzitter, voor de derde keer in de richting van de heer Taks: het college is unaniem van
mening ten aanzien van de dekking, dat deze niet in de lijn ligt van de prioriteiten van het
programakkoord.
De heer VAN FESSEM
Het lijkt wel of de heer Taks er blij mee is.
De heer TAKS
U blijkbaar niet
Wethouder RÖMKENS
Voorzitter, ik ga nu over naar de beantwoording van de vragen van de P.v.d.A. Nu mij toch
wat gevraagd is, moet ik u zeggen dat in dit verband ook de opmerking van de P.v.d.A. om
te bezuinigen op de groenvoorzieningen, in dezelfde lijn ligt van deze benadering.
De heer VAN DE STEENOVEN
Bij interruptie, dat was onze vraag helemaal niet. Wij hebben helemaal niet gesuggereerd
Wethouder RÖMKENS
U heeft zich afgevraagd waarom dat niet gedaan is.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ja, en daarop zouden wij graag nog een antwoord willen hebben.
Wethouder RÖMKENS
Dat heeft u dus bij dezen gekregen: omdat dat niet de uitgezette lijn is van het programak
koord.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ja, dat is goed, maar...
