28 JANUARI 1993
16
verspilde moeite. Heeft iemand van u behoefte aan een schriftelijke stemming? Dat blijkt niet
het geval te zijn.
Akkoord, met benoeming van mevrouw M. de Kanter-Ploem tot secretaris van de Sportadviesraad.
10. VASTSTELLEN NOTA ARCHITECTUURBELEID BREDA.
De heer H. VAN DONGEN
In de commissie is uitvoerig gepraat over dit voorstel. Dat was, dacht ik, inhoudelijk een hele
goede discussie. Dat was voor mij aanleiding om, voordat ik een advies uitbracht, het mee terug
te nemen naar de fractie. Dat is gebeurd. Thans kan ik u het volgende mededelen. Deze nota
geeft in totaal 17 aanbevelingen, waarbij heel veel mensen zijn betrokken. Daarover heb ik in
de commissie gevraagd: komt er nu een totaal Plan van Aanpak. Ik heb nog nooit zo'n concreet
antwoord gehad van het college als toen, dat was namelijk: neen. Maar er is wel toegezegd dat
er, vertrekkend en rekening houdend met deze aanbevelingen, toegespitste concrete besluiten
zouden worden voorgelegd. Wij gaan er dan ook vanuit als men met toegespitste besluiten komt,
er zullen keuzes gemaakt moeten worden, dat er dan ook een financieel prentje onder ligt. In
de kadernota kan ik niet terugvinden en dat wil niet zeggen dat het er niet in staat, of daarvoor
nu veel of weinig geld aanwezig is.
Mevrouw HEESSELS
De nu voor ons 1 iggende nota geeft aanzetten tot het voeren van een gemeentel ij k architectuurbeleid
en dit zal tot een bebouwde omgeving moeten leiden die meer verdient dan de zogenaamde 6-
of 6+ waar we de afgelopen jaren hier in Breda een aantal voorbeelden van hebben gehad. De
nota geeft hiervoor aanbevelingen die ook nog nader zullen moeten worden uitgewerkt. In de
commissie ontstond daarom ook een discussie of de nota nu zou moeten worden vastgesteld of
voor kennisgeving zou moeten worden aangenomen, mede gezien het feit dat de discussie ook
in het college had geleid tot een aantal kanttekeningen ten aanzien van de aanbevelingen. En het
was op dat moment niet direct duidelijk wat we gingen besluiten, omdat het preadvies daar niet
echt op aansloot. Het raadsvoorstel is naar aanleiding van die discussie gewijzigd. Formeel gezien
is het dan ook niet zo dat de commissie Volkshuisvesting en Bouw- en Woningtoezicht hierover
geadviseerd is, zoals wel in het voorstel staat. Het voorstel stelt de nota Architectuurbeleid vast.
Inhoudelijk is de nota niet in alle gevallen even helder in z'n bedoeling en zo zal er dus, dat heb
ik al eerder gezegd, nog een aantal zaken verder uitgewerkt moeten worden. En daarbij denken
wij aan het Stimuleringsfonds, de functie bijvoorbeeld van de stadsbouwmeester en de invulling
van het bureau WAM (Welstand, Architectuur en Monumentenbeleid) en de commissie WAM,
belangrijke aspecten waar de raad nog nader bij betrokken dient te worden naar de mening van
onze fractie. Mijn fractie vraagt u dan ook nadrukkelijk aan te geven op welke momenten de
raad nog bij de verdere uitwerking betrokken zal worden. Architectuur is een onderwerp dat
tot veel discussies over mooi en lelijk kan leiden en naar de mening van mijn fractie is het dan
ook belangrijk dat de Bredase bevolking betrokken blijft worden bij de discussie over het
architectuurbeleid. Er staat in de nota ook iets over communicatie en in dat kader zou ik u willen
vragen naar de mogelijkheden van de stadsgesprekken, zoals die al eerder een keer zijn genoemd.
Tot slot, de PvdA-fractie realiseert zich dat de werkelijke invloed op de te realiseren architecto
nische kwaliteit niet zo is, zoals je dat misschien als gemeente eigenlijk zou willen. Je bent toch
voor een deel afhankelijk van de projectontwikkelaars. Om daadwerkelijk invloed te hebben zal
er ook naar onze mening een cultuuromslag bij de betrokken gemeentelijke diensten noodzakelijk
zijn. Duidelijkheid in procedures en in het wensbeeld dat je hebt van een bepaald gebied, zal
daarbij van groot belang zijn.
