29 MAART 1993
206
is onze fractie van mening dat het bedrag dat nu wordt genoemd ook het maximum is, want zo
hebben we er steeds over gesproken. In dat verband wil ik de wethouder graag vragen hoe hij
het gewijzigde besluit 6 uitlegt, want die laatste zin die daaraan is toegevoegd, die zou bijna alles
weer open kunnen zetten en ik neem aan dat dat niet de intentie is van de wethouder. Daarom
vraag ik u dat nu heel goed te willen overbrengen. Over beheersvormen hebben we het al een
aantal keren gehad. Mijn concrete vraag is: wanneer denkt het college met nieuwe voorstellen
te komen rond die beheersvormen? Ik heb ook nog een vraag over de locatiekeuze. Kan de
wethouder aangeven op welke wijze hij denkt die locatiekeuze te gaan doen en welke criteria
hij dan aanlegt? In feite heeft hij tijdens de commissiebehandeling gezegd dat er een aantal zaken
open is. Wat ons betreft is de planningsdatum voor het nieuwe zwembad daarbij essentieel en
die zal overeind moeten blijven. Tot slot denk ik dat voor de totstandkoming van het definitieve
ontwerp wat ons betreft op een goede wijze de inspraak daarbij betrokken moet zijn zodat op
tijd de mitsen en maren en de ja's en de nee's over tafel kunnen gaan. Tot slot heb ik nog een
vraag in de richting de heer Derijckere. Ik vind het wel makkelijk als hij zegt dat om reeds
bekende redenen met name ook hij tegen dit voorstel zal stemmen. Juist hij heeft in de commissie
aangedrongen op knopen doorhakken. Dit verbaast mij dan ook ten zeerste, want ik denk dat
dat hier aan de orde is.
De heer GARRITSEN
Ik vraag me af of we dit voorstel nu in de raad moeten behandelen, terwijl daarover in de
commissie Sport in feite geen advies is uitgebracht, althans in die zin dat één fractie tegen was
en de rest van de fracties hebben zich onthouden. Uitdrukkelijk is gezegd: laten we die zaak nog
eens in de commissie Financiën bespreken. Dat is gebeurd. Maar ook daar waren toch veel
kritische geluiden over het voorstel en ik vraag me af of je, ook gelet op de discussie die ik
vanavond hoor, zo door moet gaan en dit voorstel op tafel moet leggen en een beetje een verdeelde
raad moet vragen over zo'n belangrijk besluit een oordeel te geven. Een tweede punt, de PvdA
heeft erop gewezen, betreft de advisering van de SPAR. De intentie was neergelegd in een heel
kort brieQe, men kon zich vinden in de hoofdlijnen, maar ze had uitdrukkelijk gezegd dat ze
nog met een nadere advisering zou komen, omdat het toch een vrij complex voorstel is. Ik vind
het uiterst merkwaardig dat die nadere advisering komt op de dag nadat we als raad dit besluit
hebben genomen. Ik heb er zelfs begrip voor dat in de SPAR, maar dat kan natuurlijk altijd,
het oordeel nogal verdeeld was over het voorstel dat hier op tafel ligt. Wil je toch aan zo'n
belangrijk project, een nieuwe configuratie van de zwembaden, vormgeven, dan denk ik dat het
zo zou moeten zijn dat er min of meer een gezamenlijk vertrekpunt is vanuit de raad en datje
zegt: daar staan we achter, dat zouden we willen. Onze fractie heeft de idee dat eigenlijk geen
enkele fractie, misschien op D66 na, echt enthousiast is over dit verhaal. En als je dan toch kijkt
wat het gaat kosten! Ik herinner u aan de discussies met met name de SPAR die we in het verleden
herhaalde malen hebben meegemaakt en waarbij het steeds ging om het feit dat voor zwemmen
in Breda heel veel wordt uitgetrokken, daar gaat veel geld naartoe, eigenlijk teveel. Onder dat
mom is in feite besloten tot sluiting van De Spetter, het Sportfondsenbad en 't Ei. Eén van de
argumenten was dat het eigenlijk toch ook een stuk goedkoper zou moeten. Een ander punt was
natuurlijk, dat de hoeveelheid zwemwater die we hebben, verdeeld over de zwembaden, ook
verre van optimaal was. Dus op zich is het goed om daar nog eens naar te kijken. Maar als je
dan naar het financiële eindplaatje kijkt en anderen hebben daar al op gewezen, dan zien we dat
we op dit moment met 1,6 miljoen zitten aan jaarlijkse lasten voor de zwembaden. Dat was
in het verleden al teveel. Op grond daarvan is besloten om bijvoorbeeld 't Ei ook maar dicht
te gooien. Maar nu kom je met een voorstel dat bijna 3,5 miljoen op jaarbasis gaat kosten,
dat is meer dan een verdubbeling. Dan vraag ik me af hoe geloofwaardig je dan bent in de richting
van de bevolking. Ik denk dat ze het dan ook echt niet meer snappen. Een ander niet onbelangrijk
punt dat meespeelt is de locatie. Toen we spraken over de sluiting van 't Ei is heel nadrukkelijk
