29 MAART 1993
212
De heer DERIJCKERE
Ik heb u aangegeven dat mijn motieven bekend zijn, dat die uitvoerig in de commissie aan de
orde zijn geweest en dat ik er op dit moment geen behoefte aan heb om daarover opnieuw in
discussie te gaan, want dat is alleen een herhaling van zetten.
De heer MEEUWISSEN
Maar het is misschien wel interessant voor de andere raadsleden, want u heeft het alleen maar
in de commissie gezegd.
De heer DERIJCKERE
Nu voor het laatst. We hebben afspraken dat we geen commissies overdoen en zeker niet ten
aanzien van dat soort dingen.
De heer GARRITSEN
Maar misschien kunt u de VVD-fractie en D66 nog overtuigen van uw goede argumenten uit
de commissie?
De heer DERIJCKERE
Dat is toen ook niet gelukt.
De heer MEEUWISSEN
U kon uw eigen fractie niet eens overtuigen.
Mevrouw HEESSELS
Dat het een moeilijk voorstel is, dat mag blijken uit de discussies die zijn gevoerd, maar en dat
moet ik toch ook even kwijt, dat mag ook blijken uit de beantwoording van de wethouder
vanavond. Want ik moet zeggen dat ik die wat aarzelend vond en op sommige punten zelfs zeer
onduidelijk. Daarom wil ik toch een aantal dingen nog graag verduidelijkt zien in de tweede
termijn. Misschien dat het komt omdat we met name praten met de wethouder Sport en niet met
de wethouder Financiën, maar de uitleg over de financiën is mij niet helemaal duidelijk en dat
betreft in eerste instantie de grondkosten, de verwervingskosten die nodig zijn voor het
Chasséterrein. Ik moet zeggen dat dat verhaal me helemaal niet duidelijk was, in die zin: praten
we nu over de exploitatie van de gronden voor uitsluitend het zwembad, of praten we nu over
de exploitatie van het totale Chasséterrein? En waar liggen uiteindelijk de risico's? Liggen die
bij het Grondbedrijf, of worden die straks nog verrekend, hetgeen dan een probleem zou kunnen
geven met het zwembad. Ik vond dat de wethouder daar niet echt duidelijk in was en ik zou daarop
toch graag een heel specifiek antwoord willen hebben, omdat het naar ons idee heel belangrijk
is. Ik denk dat het voor de PvdA dè belangrijkste vraag is of de wethouder gaat voor die 3,4
miljoen om het zomaar eens te zeggen. We hebben in het verleden eens een wethouder gehad
die kippen ging houden als het niet lukte om het Stadskantoor binnen een bepaald bedrag te reali
seren. Ik wil graag van de wethouder horen, niet of hij kippen gaat houden, maar of hij echt
van mening is dat hij het binnen die 3,4 miljoen kan doen. Dat is voor de PvdA-fractie een
essentiële vraag, die ik toch graag beantwoord zal zien. Ten aanzien van de Wisselslag blijven
mijn zorgen gehandhaafd. Ik denk dat ik het antwoord van de wethouder op die manier kan
interpreteren dat bij een ongewijzigd zwemgedrag de Wisselslag in ieder geval aangepast zal gaan
worden en ik hoop daarvan een bevestiging te krijgen. Ik denk dat over het programma van
wensen en de randvoorwaarden de wethouder duidelijk is geweest in zijn beantwoording. Ik denk
dat de PvdA ook op die manier het voorstel zal interpreteren. Maar onze essentiële vraag ligt
in ieder geval bij de 3,4 miljoen. Het SPAR-advies. De heer Meeuwissen heeft mij enigszins
uitgedaagd en daarom voel ik toch de behoefte om daarop te reageren. Natuurlijk heb ik het
