29 MAART 1993 225
wij met name voor de vrij dure woningbouwlocatie van het Laurensziekenhuis graag een wat
andere invulling gezien en zeker ook gelet op de discussie van de PvdA bij de kadernota, hadden
we graag gezien datje dan ook praat over een wat meer evenwichtige opbouw van wijken. Politiek
zien wij het niet zo zitten dat dat soort toch erg chique villawijken bij het Laurens worden
weggezet. Een ander punt is de discussie over het Klooster. Vanaf het begin heeft er een initiatief
gelegen, hebben mensen een extern bureau ingehuurd om met ideeën te komen. Het college is
toch de richting opgegaan van studentenhuisvesting. Wij hadden het juister gevonden en hebben
dat ook herhaalde keren in de commissie Ruimtelijke Ordening aan de orde gesteld, als je vanaf
de start in overleg was gegaan over de vraag wat je daar zou moeten gaan doen. Het college
gaat toch één richting op, terwijl ik denk dat het ook qua inspraak en qua procedure juister is
om te kijken wat degenen die ook ideeën hebben, te bieden hebben. Neem dat mee en ga dat
niet compleet negeren, wat in feite is gebeurd, want dan krijg je onnodig vervelende situaties.
Op zich is het natuurlijk zo dat we studentenhuisvesting best zien zitten, maar willen we anderzijds
de andere roep om een andere invulling ook serieus aan bod laten komen, dan moetje, voordat
je met een plan begint, die zaken afwegen. Daar is naar onze mening de
De heer RÖMKENS
Mag ik de heer Garritsen interrumperen. In navolging van de heer Van Gurp wil ook ik wijzen
op het selectieve geheugen van de heer Garritsen, want hij kan zich wellicht herinneren dat bij
de behandeling over de sloop van de Etnaschool met name het gebruik van het Klooster aan de
orde is geweest in het kader van studentenhuisvesting. En daarvoor moet je überhaupt wel
gebruiksovereenkomsten sluiten.
De heer GARRITSEN
Waar ik het over heb, is het moment dat de gemeente een externe deskundige inhuurt om een
plan uit te werken voor studentenhuisvesting. En op dat moment liggen er ook andere plannen
en andere ideeën, zaken die je ook moet kunnen beoordelen. We hebben in de commissie
Ruimtelijke Ordening herhaalde keren daarnaar gevraagd. Ons verzoek is niet gehonoreerd. We
vinden dat heel jammer. En dan krijg je dit soort vervelende situaties, waarin mensen zeggen:
moet het nou op die manier? Wij denken dat het onjuist is dat met gebruikmaking van de artikel
19-procedure deze zaken worden gerealiseerd. In het centrumgebied ligt een aantal locaties en
met name denk ik dan aan locaties waarbij ook de voorbereidingsbesluiten liggen namelijk de
locatie Spock en het Rosa-pand. De grenzen van het gebied zijn veel ruimer dan alleen die twee
panden. De wethouder heeft gezegd: je moet het een beetje ruim nemen. Maar je geeft wel die
ruimte om in het Valkenberg ook nog mogelijke andere woonbebouwing te gaan bouwen en
daarover heeft de raad nog nooit gesproken. En wij vinden dat je het voorbereidingsbesluit in
ieder geval moet beperken tot alleen die panden waarover het gaat. We willen met name de
wethouder Volkshuisvesting vragen of het bekend is dat ook St. Joseph wel eens met plannen
is gekomen voor een invulling, waarbij Rosa zou kunnen blijven zitten en waarbij voor een deel
betaalbare sociale woningbouw wordt gerealiseerd. Met de invulling van Brabantpark, Heuvel
en Hoge Vucht hebben we op zich weinig problemen. Daar heeft een goede inspraak plaatsgevon
den en daarom zeggen wij dat invulling op die manier moet kunnen. Er ligt een structuurplan
onder en er ligt een ontwerp-bestemmingsplan onder, waarmee wij geen problemen hebben. Maar
met die andere locaties hebben we dat heel duidelijk wel.
Wethouder KOEKKOEK
Voorbereidingsbesluiten zijn er enerzijds om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen, dus om
de zaak stil te leggen en te blokkeren en anderzijds om een gewenste ontwikkeling op enig moment
mogelijk te maken. En beide doelstellingen zitten natuurlijk in dit pakket. Ik dank de heer
Derijckere voor zijn stemverklaring, dat de CDA-fractie alsnog het gehele voorstel wil
