29 APRIL 1993
256
Akkoord.
99A. BESCHIKKING OVER DE VOORZIENING NAC/'t EI ALS GEVOLG VAN DE
SLUITING VAN HET ZWEMBAD 't EI.
De heer GARRITSEN
Op dit punt wil ik nu niet inhoudelijk ingaan, alleen melden dat we ons op dit moment niet
ermee kunnen verenigen. Op het moment dat je over die voorziening beschikt zou er meer
duidelijkheid moeten komen over het totale plaatje, vandaar dat we tegen dit voorstel stem
men.
Akkoord met de aantekening dat de fractie van Groen Links geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
99B. EXPLOITATIEOPZET EN KREDIETAANVRAGE VOOR HERINRICHTING VAN
EEN GEDEELTE VAN HET BURGEMEESTER VAN SONSBEECKPARK.
De heer DUBBELMAN
Onze fractie neemt met instemming kennis van dit voorstel. Wij zien dit als een interim
oplossing die enerzijds geboden is wegens het sluitingsbesluit van april vorig jaar en ander
zijds het nog niet vaststaan van de toekomstige ontwikkelingen rond NAC. Ik memoreer dat,
als de raad A zegt, te weten de sluiting van 't Ei in april 1992, ons niet anders rest dan
hedenavond B te zeggen en het vervolg sloopbesluit. Het is overigens wel jammer dat dit
vervolgbesluit nu helaas genomen kan worden. Het bedrag van ruim 1,1 miljoen gulden dat
gemoeid is met de sloopkosten heeft in tegenstelling tot eerdere bedragen die de ronde deden
voor de CDA-fractie in de gegeven omstandigheden een acceptabel niveau en de CDA-fractie
is dan ook akkoord met dit voorstel.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik geloof dat het enthousiasme bij de PvdA-fractie iets minder is dan bij de CDA-fractie als ik
de heer Dubbelman hoor. Ik moet zeggen dat dit voorstel bij ons toch de nodige vraagtekens
heeft opgeroepen, zeker het eerste voorstel, we hebben nu een gewijzigd voorstel. Dat is een
stap vooruit, dat wil ik zeker erkennen. Waar liggen onze problemen? In de eerste plaats
omdat we nu een voorstel voor ons krijgen voor een stukje herinrichting van een gebied
terwijl we nog helemaal geen zekerheid hebben over hoe we dat gebied uiteindelijk definitief
zullen gaan gebruiken, welke bestemming het zal gaan krijgen. Wellicht doen we onnodige
investeringen. Mijnheer Dubbelman heeft gezegd: als je besluit om het zwembad te sluiten dan
moet je het ook slopen. Nou, dat is maar de vraag. Er bevinden zich in dit land talloze
bouwwerken in de ondergrond die niet meer worden gebruikt, al eeuwen niet meer worden ge
bruikt en die liggen daar goed. Die liggen niemand in de weg. Het is maar net wat je ermee
wilt gaan doen. Soms is het weieens interessant om iets gewoon in de bodem te laten liggen en
over drie eeuwen doet men dan een grote vondst en is men er heel blij mee.
Wethouder VAN FESSEM
Meestal per ongeluk, hoor.
De heer VAN DE STEENOVEN
Dus wat dat betreft zeg ik: op die logica valt af te dingen. En dat is dus onze vraag gewoon,
op zichzelf is het natuurlijk niet onlogisch maar het is wel een fors bedrag. In het voorstel dat
ons gisteravond per ijlbode is gebracht wordt weer verwezen naar een notitie die ter visie lag.
