29 APRIL 1993
261
a. de voorstellen met betrekking tot de herinrichting van het Burgemeester van Sonsbeeckpark
en de aankoop van de ondergrond van de schouwburg vanavond niet te behandelen;
b. de gemeenteraad op zeer korte termijn een uitgewerkt en samenhangend plan over genoem
de voorstellen voor te leggen waarbij met name de ruimtelijke en de financiële aspecten
worden aangegeven waarna de besluitvorming op een verantwoorde wijze kan plaatsvinden;
en gaat over tot de orde van de vergadering.
De VOORZITTER
Door de fractie van Groen Links is een motie ingediend, deze is ondertekend door een drietal
leden van de raad. De motie kan worden vermenigvuldigd en worden rondgedeeld en maakt
daarmee onderdeel uit van de beraadslagingen.
Wethouder VAN DONGEN
Allereerst een opmerking over de basis van het voorstel. Dat is een besluit van 29 april vorig
jaar. Toen is steeds gesteld dat zo snel mogelijk na afloop van het seizoen de sluiting zou
worden geëffectueerd door de definitieve sloop en de herinrichtingsplannen. Ik hoef nu de hele
geschiedenis niet te herhalen want dat weet u allemaal net zo goed als ik. Dat verhaal is hier
ook al herhaalde malen verteld. De discussie spitste zich toe de laatste twee maanden. U weet
ook nog van de behandeling van de kadernota wat daarover toen allemaal is verteld: de situatie
in relatie tot de plannen die NAC wel of niet kan uitvoeren op deze locatie c.q. geen plannen
uitvoeren c.q. andere mogelijkheden en dat heeft te maken met de partner die op dit terrein
een belangrijk stuk grond in gebruik heeft dat wij nodig zouden hebben als wij de totale
ontwikkeling zouden willen realiseren zoals die ook in de ontwikkelingsschets heeft gestaan.
Dat betekent toen op dat moment die beslissing werd genomen en deze stukken werden
doorgerekend op hun consequenties van een aantal maanden geleden, dat dat steeds het
uitgangspunt is geweest. We kunnen niets zolang NAC daar zit in deze vorm. Dat betekent dat
wij maatregelen moeten treffen die te maken hebben met de sloop van het zwembad en een
inrichting van het terrein, zodanig dat de veiligheid en de openbare orde goed zijn gegaran
deerd, zodanig dat het park een park is als geheel, maar zonder dat het een definitief park zal
worden. Bij die aanvankelijke voorstellen werd uitgegaan van een tijdelijke inrichting die een
iets ander karakter heeft dan het voorstel dat nu op tafel ligt, omdat - dat weet u ook allemaal
- de onderhandelingen en de initiatieven van de betrokken voetbalclub NAC in een iets ander
kader zijn geplaatst de laatste paar maanden. Dat heeft hierin geresulteerd dat we nu hebben
gezegd en dat is ook het initiatief en het verzoek van uw commissieleden zelf in de loop van
de vorige week: is dit bedrag nu nodig? Ook een aantal uwer heeft daarnaar geïnformeerd:
kunnen we het niet zo goedkoop mogelijk doen, dat wij alleen datgene doen wat toch altijd
moet gebeuren en verder niets en dan kijken wij, afhankelijk van het resultaat van de onder
handelingen, wel of wij nog maatregelen moeten treffen om de tijdelijke inrichting een meer
definitief karakter te geven. Wat is de status nu van het stuk? Oorspronkelijk zat in het
voorstel een totaalbedrag van iets meer dan 2 miljoen. Wij hebben het door laten rekenen in
de afgelopen dagen door diverse mensen en afdelingen en dat zijn bij dit soort projecten
binnen de gemeente bijna alle afdelingen. Als u praat over civieltechniek, Milieudienst met de
afdelingen natuur en landschap en milieuhygiëne ten aanzien van de bodem en als we kijken
naar het bouwbureau, als we kijken naar het Grondbedrijf, misschien ben ik er nog wel een
vergeten. Het is niet zo een, twee, drie uit de losse pols te schudden, dus wat dat betreft heeft
dat rekenwerk ook geleid tot de situatie dat u gisteravond een nagekomen stuk hebt gekregen
zoals ik u dinsdag in de commissie heb beloofd. Dat dat stuk niet volledig was met de
bijgevoegde notitie, daarvoor kan ik u op dit moment mijn excuses aanbieden en dat doe ik
