29 APRIL 1993
264
als dat het belangrijkste argument is om op een gegeven moment akkoord te gaan. Maar ik
erken anderzijds dat het inderdaad een hele moeilijke situatie is. Even op voorhand, anders
krijgen we weer een interruptie en dat verlengt de vergadering en daarmee ben ik net als de
heer Dubbelman niet erg gelukkig, ik wil even aan mijnheer Garritsen vast zeggen: natuurlijk,
wij hadden ook nog graag een jaar langer water in 't Ei. U weet dat wij daarover een en
andermaal voorstellen hebben gedaan aan de coalitiepartners en dat is niet gelukt. Zo gaat dat
in een democratie: als je zelf geen meerderheid hebt en voor ons is dat zo, dan moet je dat af
en toe slikken en voor een coalitiepartij heeft dat wat andere consequenties dan voor een
oppositiepartij. Nu moet ik wel zeggen dat u wel aan het leren bent.
De heer GARRITSEN
Nog even in de richting van de heer Van de Steenoven: ik denk als u dit soort besluiten
neemt, dat hij nooit aan die meerderheid komt.
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik ben bang dat ik daarop zelf verschrikkelijk weinig invloed kan uitoefenen. Door hogere
niveaus wordt bepaald met hoeveel zetels wij hier terugkomen en ik ben ook niet optimistisch
daarover, maar ik denk dat deze avond daaraan niet veel zal bijdragen. Even op de inhoud van
het voorstel terugkomend: wij hebben nu een staatje gekregen waarin variant 1 en variant 2
naast elkaar worden gezet, dan heb ik dus de neiging om daarover vervolgens allerlei vragen
te stellen, maar dan wordt het een soort commissievergadering en dat was ook weer niet de
bedoeling. Ik wil u in ieder geval toch nadrukkelijk zeggen dat ik sommige aspecten van de
verlaging zeer logisch vind en ik begrijp eigenlijk niet waarom men daaraan niet eerder heeft
gedacht: het verhaal van de zandaanvulling, het verhaal van de groenaanleg, waaraan je niet
teveel moet besteden als je het maar tijdelijk doet. Het is voor mij onbegrijpelijk dat men in
eerste instantie vier ton heeft willen uittrekken voor een tijdelijke inrichting, dus ik vind het
heel verstandig dat het college nu heeft gekozen voor de sobere variant. Anderzijds zijn er ook
wel vraagtekens bij mij, waarom zijn de bedragen verlaagd, de bedragen die dan worden
genoemd met de motivatie, overigen, en dat soort dingen. Dan weet je ook nog niet zo erg
veel. Maar goed, eigenlijk moet ik erkennen dat we aardig voor het blok staan, de raads-
meerderheid heeft gezegd: 't Ei moet gesloten worden, en dan mede gezien de veiligheid en
de openbare orde neigt onze fractie toch om, dat heb ik al eerder gezegd, morrend akkoord te
gaan met dit voorstel.
De heer BOKKELKAMP
Kennelijk is voor wat betreft de besluitvorming naar de verkiezingen toe de PvdA-fractie in
haar ledenvergadering verder gegaan dan wij in onze ledenvergadering gisteren. Ten aanzien
van het voorstel op zich: ik heb geen antwoord gekregen op de vraag wat nu het verschil is
tussen "adviseren" en "horen", vooral in relatie met het stuk 100, waar het net weer andersom
is gedraaid. Dat vind ik nog even moeilijk, daarop zou ik nog graag een antwoord hebben. En
pragmatisch zoals we zijn hebben we net een hele snelle fractievergadering gehad en we zijn
ook net zo morrend, maar dan op een andere manier morrend, als de heer Van de Steenoven,
liberaal morrend, akkoord met het voorstel omdat het in de lijn ligt van al eerdere besluitvor
ming en dat staat bij ons bovenaan en nogmaals, de toelichting die hier ligt die is heel
duidelijk.
De heer VAN GURP
Ik heb net in ieder geval wel de indruk gekregen dat het in de hoofden achter de tafel toch wel
is doorgedrongen dat we het zo niet behoren te doen zoals we het hier hebben gedaan. Morgen
