29 APRIL 1993
265
hebben we een feestdag en ik zou willen voorstellen dat we vanaf overmorgen het ook niet
meer op deze manier doen.
De heer BOKKELKAMP
Ik zie liever een andere gratificatie met die feestdagen.
De heer VAN GURP
Verder kunnen wij ons bij de redenering van de heer Bokkelkamp met name aansluiten. Het is
een eerdere besluitvorming geweest en zoals het voorstel er nu ligt behelst het hoofdzakelijk
de sloop en een hand graszaad, zo zal ik het maar noemen. Het grootste punt waarmee wij
moeite hadden, de herinrichting, is er helemaal uitgehaald, en ik zou de betrokken wethouders
willen verzoeken om bij alle plannen die nog gaan komen de betrokken bewoners en belang
hebbenden op een goede wijze en op een duidelijke wijze te betrekken om onnodige onduide
lijkheid in de toekomst in ieder geval nog verder te voorkomen.
De heer GARRITSEN
Het wordt er niet helderder op. Ik begreep in eerste instantie in de commissie dat de wethou
der zei dat over de tijdelijke herinrichting in feite niet is ingesproken, daarover werd niet
gepraat, terwijl ik aanwezig was, daar de discussie heb gehoord over die groeninrichting,
waarover variant 1 spreekt, allerlei opmerkingen over sociale veiligheid, hoe richt je dat in,
hoe je dat gaat doen, daarover is uitvoerig gesproken, ook de voorzitter heeft dat gesprek
helemaal toegelaten, dus hoe hij eraan komt dat die tijdelijke herinrichting niet aan de orde is
geweest, daar ik begrijp echt helemaal niets van. Het tweede punt: er is door mevrouw
Markus
Wethouder VAN DONGEN
Bij interruptie: dan heeft de heer Garritsen niet geluisterd naar wat ik heb gezegd, of verkeerd
geluisterd.
De heer GARRITSEN
In ieder geval zijn daar opmerkingen gemaakt over de tijdelijke herinrichting, daar zijn
opmerkingen gemaakt in de discussie en er is nooit daar gezegd, ook niet in schriftelijke
stukken, dat de discussie over de tijdelijke herinrichting op die avond niet aan de orde zou
zijn. Er is door mevrouw Markus van het comité 't Ei heel nadrukkelijk naar voren gebracht:
een tijdelijke inrichting, dat zou ook het openhouden voor een jaar van het zwembad kunnen
zijn, voor enkele tonnen zou dat kunnen als we vrijwilligers zouden kunnen inzetten. Ze heeft
dat daar openbaar in die bijeenkomst ook meegedeeld. Daarbij heeft ze ook meegedeeld en dat
heeft ze mij eerder meegedeeld, dat zij van de wethouder en dat is ook daar openbaar meege
deeld dus u kunt het nog eens nalezen als het mogelijk integraal in het verslag staat, dat ze
daarop van het college geen reactie heeft gehad. Dus dat is wat ik hier naar voren breng.
Waarom de wethouder op die manier in mijn richting reageert, ik denk dat ik hem bijna wil
uitnodigen om te zeggen: laten we met mevrouw Markus of met een aantal leden van het
comité eens om de tafel gaan zitten, want ik heb dat herhaaldelijk gehoord. Wat betreft het
voorstel dat er nu ligt, het is zoals het eigenlijk altijd gaat, dit is de laatste keer. Alle fracties
zeggen: op deze wijze moet je het niet doen, en vervolgens gaan ze akkoord. Wij begrijpen
het niet echt goed. Ik denk waar het op heel korte termijn duidelijk zou zijn dat NAC met een
standpunt komt, dat wordt in het voorstel in feite ook genoemd, dat dan die duidelijkheid moet
komen wat we gaan doen met het zwembad. In juni moet er een voorstel liggen van het plan
voor een nieuw zwembad. Wij hebben in eerste instantie, de meerderheid van de raad althans,
gekozen voor de locatie Chasséterrein en dat is toch denk ik, gelet op het volgende voorstel,
