29 APRIL 1993
266
wel heel onwaarschijnlijk geworden. Dan denk ik dat het toch heel verstandig is om nog heel
even te wachten en dan is er nogmaals een voorstel van onze kant voor de tijdelijke herinrich
ting. Ik begrijp niet waarom de PvdA dat voorstel dan niet zou kunnen steunen als ze op dit
moment wel akkoord gaan met het uittrekken van ruim ƒ1,1 miljoen voor de sloop van 't Ei,
dan denk ik datje daarvan minimaal het bad twee jaar tijdelijk zou kunnen openhouden en dan
zou het weieens kunnen zijn dat bijvoorbeeld het plan
De heer VAN DE STEENOVEN
Ik vind dat weer de zaken te simpel voorstellen. Dan moet je daarna weer die kosten gaan
maken voor de sloop. Dat komt er dan gewoon bij. Dus u moet het wel even zuiver voorstel
len.
De heer GARRITSEN
Dat klopt inderdaad. Die kosten ben je dan weer kwijt, maar die avond heb ik voor het eerst
die maquette betreffende het overkappen van 't Ei gezien en ik begreep uit de krant dat
wethouder Koekkoek daarvan zei: dat vind ik een heel aardig idee, daar zou ik toch wel eens
naar willen kijken, maar als we dit vanavond besluiten hoef je daar niet meer naar te kijken.
Dus ik denk, als we dit doen, initiatieven vanuit de bevolking eigenlijk onder het tapijt vegen,
en zeggen: ja, we moeten wel verder, en nogmaals, dit moment is het begin van het zwemsei-
zoen, en dan zeggen: we gaan het slopen, dat kan absoluut niet. En de toezegging die we
hebben gekregen omdat er zeker van een aantal kanten uit bezwaar zou worden aangetekend
tegen de afgifte van de sloopvergunning: ik heb begrepen dat u in de richting van de mensen
die dat kenbaar hebben gemaakt heeft gezegd: we brengen u op de hoogte als die sloopvergun
ning wordt verleend, zodat zij dan nog in ieder geval 30 dagen de tijd krijgen om die bij de
Raad van State aan te vechten, omdat ze zeggen: dit kan eigenlijk niet, dat willen ze aan
vechten, en dan moet u die ruimte ook laten. Welnu, als dat besluit wordt genomen dan zitten
we midden in juni en dan denk ik: moeten we dan nog Stolwerk er op af sturen? Ik denk dat
het een heel slecht besluit is en dat de bevolking het absoluut niet begrijpt.
Wethouder VAN DONGEN
Ik heb geen behoefte aan een herhaling van de eerste termijn. Ik heb nog een viertal opmer
kingen namens het college. Allereerst in de richting van de heer Van de Steenoven over het
eerdere voorstel en het voorstel zoals het nu op tafel ligt. Dat heeft hiermee te maken dat aan
het eerdere voorstel meer luxe zat, om het dan zo maar te vertalen, en dat de tijdelijke
inrichting voor een iets langere termijn werd gedacht dan met dit voorstel. Dit voorstel houdt
niets anders in dan slopen, vullen en gras er over heen. Daarmee ook in de richting van de
heer Van Gurp van D66: het is niet zo dat wij over de invulling van nu de bewoners zullen
vragen inspraak te leveren, want je moet wel inspraak laten leveren over een plan waar ze ook
iets over te zeggen hebben, alleen over een grasveld hoeft geen inspraak te worden gevoerd.
We zullen de bewoners hierover informeren en op het moment dat het een meer definitieve
inrichting krijgt en daarover zullen wij nog met u op het moment dat dat feitelijk wordt
opnieuw in overleg treden, zullen we zoals dat binnen de gemeente, binnen ruimtelijke
ordening en natuur en landschap bij dit soort projecten van toepassing is, natuurlijk daarover
inspraak voeren met de omwonenden en de belanghebbenden. Dat is de procedure die we
hebben en dat zeg ik u ook toe. Dat is dus normaal in deze procedure. In de richting van de
heer Garritsen daaropvolgend: in de "Uitleg" die in de richting van de bewoners is gestuurd is
medegedeeld dat inspraak zou worden gevoerd over de ontwikkelingsschets. Wat er verder die
avond allemaal is verteld en besproken is opgenomen in het verslag, dat ligt vast en daarop
zullen we op een ander moment terugkomen. Dat lijkt mij nu niet aan de orde. Wat er wel is
gezegd in die "Uitleg" is dat het op basis van de toen voorliggende plannen de bedoeling was
