1 JULI 1993
328
opzichte van dat van de commissievergadering en dit gewijzigd voorstel heeft als consequentie
dat er een meerinvestering is van 325.000,--. Ik meen me te herinneren dat in het vorige
voorstel, maar kon het niet zo snel meer terugvinden, eigenlijk al werd aangegeven dat het zeer
moeilijk zou zijn om nog verdere versoberingen aan te brengen en ik ben dan ook benieuwd of
u het reëel acht dat u die 325.000,-- nog kunt vinden in een verdere versobering van het
zwembad, met andere woorden of u op het standpunt blijft staan dat u al eerder heeft ingenomen
dat dit alles binnen het budget van 16,5 miljoen kan. Dan is er nog een uitgebreide notitie naar
ons toegekomen waarin het college reageert op de inspraak van de S.B.Z. en de SPAR. Ik moet
zeggen dat ik het op zich prettig vond dat op die manier te krijgen. Ik heb daar nog wel een aantal
vragen over. De eerste betreft de fasering van de Wisselslag. Ik heb in de commissie ook al
daarover gesproken. Mijn fractie zou graag van het college een inhoudelijke argumentatie horen,
de financiële hebben we in de commissie al gehoord, waarom ze niet eerder met de Wisselslag
wil beginnen, nu alle plannen rondom het nieuwe zwembad toch al wat zijn uitgesteld. Mijn fractie
vraagt dat, omdat wij toch duidelijk willen aangeven dat de Wisselslag niet het kind van de
rekening mag worden, als straks mocht blijken dat het zwembad misschien niet binnen die 16,5
miljoen gebouwd zou kunnen worden. Het mag niet zo zijn, naar de mening van mijn fractie,
dat er dan gekeken wordt naar het budget dat er staat voor de Wisselslag. In de commissie heeft
de wethouder ten aanzien van het niet opnemen van de tribune in het programma van eisen het
argument gebruikt, dat in het huidige Sportfondsenbad en ook in De Spetter, waarvoor ter
vervanging eigenlijk het nieuwe bad wordt gebouwdgeen tribune-functie aanwezig isVan diverse
kanten is mij de afgelopen weken verzekerd dat dat wel het geval is. Ik ben zelf ook nog gaan
kijken. Van De Spetter wist ik overigens dat daar eigenlijk best wel een uitgebreide tribune was
en ik kan mij voorstellen dat u toch nog eens kijkt, in de verdere uitwerking van het programma
van eisen, naar de mogelijkheid voor publiek bij een wedstrijd, waarbij ik niet direct zal pleiten
voor een vaste tribune, maar ik denk dat er in ieder geval mogelijkheden op de één of andere
manier aanwezig moeten zijn. En dan stel ik dat niet alleen ten aanzien van het wedstrijdbad,
maar ook ten aanzien van het doelgroepenbad, dat De Spetter nu eigenlijk ook is en waar je toch
eigenlijk merkt dat mensen regelmatig gebruik maken van de tribune. Als ik naar de notitie kijk
zoals het college die heeft weggelegd, is er eigenlijk naar mijn idee geen mogelijkheid voor publiek
bij het doelgroepenbad en ik wil u toch wel vragen om daar naar te kijken. Dan de springin-
stallatie. De anderen hebben het daar ook al over gehad. De Sportadviesraad, de S.B.Z. en een
aantal watersportverenigingen hebben het ontbreken daarvan duidelijk als een beperking van het
geheel gezien. Ik wil u vragen of het college bij de verdere uitwerking ook duidelijk kan maken
wat de consequenties zijn van het opnemen van een springinstallatie en wat voor keuzes je dan
eigenlijk zult moeten maken. Met andere woorden: stel dat de raad zou willen beslissen om dat
wel te doen, wat moeten we daar dan voor laten vallen? Nu is dat niet echt duidelijk. Ik begrijp
dat er grote financiële consequenties aan vast zitten, want het gebouw moet de hoogte in en de
diepte in. De financiële kant van het verhaal en de keuzes zal ik graag van het college bij uw
verdere uitwerking nog willen zien. De kantoorruimte wordt wel opgenomen in dit voorstel. Er
staat dat u 120 m2 hiervoor opneemt. Maar op pagina 3 van het voorstel staat dat de facultatieve
kantoorruimten buiten de raming zijn gehouden en dat bij de uitwerking zal moeten worden
besloten of ze wel of niet worden opgenomen en dat dan de kosten daarvan voor de beherende
instantie zijn. Ik kan dat niet zo goed rijmen met het uiteindelijke besluit zoals we dat nu nemen.
Ik weet niet of dat onderdeel uit het voorstel had moeten blijven, maar misschien dat u mij
daarover wat meer duidelijkheid kunt geven. Tot slot, nu wij het toch hebben over de beherende
instantie en de anderen hebben het daar ook al over gehad: ook ik ben benieuwd hoe het staat
met het traject rondom de beheersvorm, en wanneer we daarover duidelijkheid krijgen.
