1 JULI 1993
357
constateren. Ten aanzien van bijvoorbeeld het parkeren wordt gesproken over het "stand-still"-
principe in afwachting van de Parkeerbeleidsnota. Als u ziet waar we nu toe besluiten dan
impliceert dat maximaal zo'n 1.600 nieuwe parkeerplaatsen in de garages, maar er gaan er ook
flink wat af als je dat globaal gaat bekijken; straatparkeren, vergunningenstelsel enzovoort hebben
tot gevolg dat ruim 1.400 plaatsen gaan vervallen. Dus je zit niet zo verschrikkelijk ver van de
S.V.V.-plus doelstelling af. Ik weet ook wel, het moet allemaal nog precies geconcretiseerd en
uitgevoerd worden, maar het is echt niet zo dat we met dit voorstel nu ruim baan geven aan een
forse uitbreiding van de parkeercapaciteit. Dus wat dat betreft zeg ik: ten aanzien van het parkeren
is er denk ik een heel zorgvuldig voorstel gemaakt, een zorgvuldig compromis voorgelegd dat
voldoet aan de randvoorwaarden zoals we die hebben geformuleerd en zoals die ook in het
Gemeentelijk Milieubeleidsplan staan. En ik denk dat het de politieke realiteit is, datje blij moet
zijn datje een stapje doet in de goede richting. En dat we daar onze mooie idealen niet mee halen,
ja, zo werkt dat nou eenmaal.
De heer GARRITSEN
Heel concreet. Als er een voorstel van Groen Links zou zijn om de uitbreiding van de
Tolburggarage niet te doen en dat heeft uw fractie in het verleden ook altijd voorgesteld, stemt
uw fractie daar dan vóór of tégen? Hebt u die ruimte?
De heer VAN DE STEENOVEN
De ruimte. Als u nu met een amendement komt op dit voorstel in die zin, dan ontstaat denk ik
toch de situatie dat op dat moment een compromis wordt verbroken en dat de andere partijen
ook met hun wijzigingen komen of hun voorbehoud. Ja, dan valt het compromis uit elkaar. Zo
werkt dat als je echt mee bestuurt, mijnheer Garritsen.
De heer GARRITSEN
Wat ik u al eens heb gezegd: u moet uw achterban eens uitleggen dat u zo gaat stemmen, want
ik vind het toch een heel ongeloofwaardig verhaal. Jarenlang voor iets pleiten en als het op de
stemming aankomt dan kiest hij voor iets anders, maar
De heer VAN DE STEENOVEN
Onze achterban begrijpt datje compromissen moet sluiten om iets te bereiken. Die begrijpt wat
dat betreft meer, denk ik, van het politieke bedrijf dan u doet. Ten aanzien van de busbaan nog
het volgende. Ik heb het daarnet al gezegd, misschien dat het toch van belang is en dan niet zozeer
voor mijnheer Garritsen als wel voor de anderen, het standpunt van de PvdA is niet dat wij coüte
que coüte een busbaan over de Houtmarkt/Karnemelkstraat willen hebben. Dat wordt ons zo
langzamerhand verweten. Wat wij hebben gezegd dat is dat wij een zodanige infrastructuur willen
hebben dat die voldoet aan de doelstelling openbaar vervoer maal twee, zoals die in het
structuurschema verkeer en vervoer staat en dat je die kan waarmaken. En tot nu toe hebben
de deskundigen gezegd datje daarvoor die route nodig hebt. Maar als er straks een andere uitkomt,
die ook dat doel bereikt, dan gaan wij graag akkoord, want wij vinden het ook niet leuk dat de
binnenstad zo doorsneden wordt. Maar wij hebben wel nadrukkelijk gezegd dat het milieu onze
eerste prioriteit heeft en als het dan nodig is en dat hebben de vervoersdeskundigen tot nu toe
unaniem gezegd, dan accepteren wij dat stedebouwkundige nadeel. Maar komt er een betere variant
dan gaan wij daarmee akkoord. Alleen, ik wil u dat wel duidelijk zeggen, die Schamp-variant
is tot nu toe door de deskundigen nadrukkelijk becijferd als een oplossing waarmee je die
doelstelling openbaar vervoer maal twee niet kunt bereiken. Maar misschien dat er een andere
variant is en dat is dan het nut van het onderzoek en daarom stemmen wij ook met dat element
van dit voorstel in.
