1 JULI 1993
359
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van Groen Links geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
159. HET VOTEREN VAN EEN KREDIET AD 330.000,- IN VERBAND MET DE AANLEG
VAN EEN SELECTIEVE WEGAFSLUITING IN DE HOUTMARKT.
De heer AD ANK
Wij hebben in de commissie een voorbehoud gemaakt, omdat wij aan het concept-besluit en het
preadvies het woordje "tijdelijk" toegevoegd wilden hebben, want anders leek het, gelet op de
kosten van 330.000,-, of het om een permanente voorziening ging. En gelet op het vorige
preadvies en de besluitvorming daaromtrent, is het belangrijk dat het signaal door de wethouder
goed is begrepen en het college bereid is geweest om het woord "tijdelijk" in het hele verhaal
op te nemen. Daarmee hebben wij natuurlijk ook bedoeld dat wij met verlangen uitzien naar het
volgende plan, waarin we dan nadrukkelijk dat onderzoek, dat zojuist ter sprake is geweest, met
al zijn consequenties kunnen beoordelen ter wille van het hele verhaal. Maar uiteindelijk is er
door collega Van Heusden en ik dacht de heer De Leeuw van D66 wat druk op de ketel gezet,
omdat het hier gaat om verkeersveiligheid. Ik denk dat dat hier van belang is, waarbij wij
natuurlijk ook het volgende moeten constateren: als je op zo'n manier het gedrag van de
weggebruikers moet afdwingen, dan is dat op zichzelf een trieste zaak. Maar dit was een
onhoudbare situatie, vandaar dat wij vinden dat het college daar redelijk alert op heeft gereageerd
Ook de kosten van 330.000,- zijn in onze fractie even aan de orde geweest en in relatie gebracht
tot datgene wat er wordt gerealiseerd. De wethouder heeft heel nadrukkelijk uitgelegd dat een
aantal van de voorzieningen waarin wordt geïnvesteerd kan worden gedemonteerd en nadien weer
een keer kan worden gebruikt. Dat heeft ons overtuigd van het positieve van dit voorstel. Wij
gaan akkoord.
Akkoord.
160. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR HET TERREIN
BEVERWEG - ST. IGNATIUSSTRAAT - MGR. HOPMANSSTRAAT.
De heer GOOS
Om puur procedurele redenen moeten wij nu een nieuw voorbereidingsbesluit nemen. Naar de
inhoud kijkend voorzag het in een schetsplan voor een hoge schoolgebouw bestaande uit begane
grond plus drie verdiepingen. Later, om financiële redenen, naar een verkleinde massa strevend.
Om weer andere redenen, in het voorstel genoemd, terug naar het oorspronkelijke schetsplan,
wat dan financieel wel haalbaar blijkt te zijn. We hebben hier allemaal geen moeite mee, maar
wel met de berichtgeving hieromtrent naar buiten, naar de buurt enzovoort. Het lijkt ons zeer
zinvol dat via de betreffende wethouder contacten worden gelegd of worden hernieuwd met de
belanghebbenden. Daar hebben zij recht op. De wellicht toenemende hinder zal hoofdzakelijk
worden veroorzaakt door de uitbreiding van het aantal studenten, dus ook het verkeer. Wij zullen
er toch op toe moeten zien, dat de uitvoering van de randvoorwaarden zal moeten bijdragen tot
het behoud van de kwaliteit van de buurt. Ik hoop dat de wethouder op het gevraagde positief
wil antwoorden.
Wethouder KOEKKOEK
Mijn antwoord is: ja. Als blijkt dat er onduidelijkheden zijn gerezen, na het contact dat door
de projectcoördinator met de voorzitter van de organisatie van de buurtbewoners is gevoerd,
dan ben ik gaarne bereid in de komende weken te proberen om die onduidelijkheden weg te
nemen.
I
