28 JANUARI 1993
37
arbeidsplaatsen en bewoners, zal plaatsvinden. We kunnen daarmee leven en we kunnen dus
instemmen met dit voorstel. Ik voeg er evenwel nadrukkelijk aan toe dat wij niets voelen voor
een verdere uitbreiding van de parkeerplaatsen op dit moment. Wat de motie betreft moet ik eerst
opmerken dat ik inmiddels een maand ouder ben geworden, want hij is gedateerd op 28 februari
De heer GARRITSEN
Ik zag het ook. We lopen iets vooruit op de ontwikkelingen.
De heer PEETERS
Ik wil best meelopen, maar niet zo hard. Onze fractie zal deze motie niet ondersteunen.
De heer GARRITSEN
Mag ik de heer Peeters vragen, waarom hij in de commissie Ruimtelijke Ordening die nul-optie
toch wel als een mogelijkheid zag. Ik kan me voorstellen dat hij zegt: neem die ook mee in de
Parkeernota als mogelijkheid. Het bevreemdt mij dat hij die optie echt afwijst, terwijl hij altijd
praat over trendbreuk en het moet nou eens anders worden.
De heer PEETERS
Ik kan daar heel duidelijk over zijn, mijnheer Garritsen. Ik wijs die optie niet af, maar het is
nog wat anders dan een motie ondersteunen. Waar het om gaat is, dat wij, zoals ik net al in mijn
eerste en tweede termijn heb benadrukt, kunnen leven met het onderzoek van het model dat
uitmondt in 500 plaatsen in 2007. Dat dat niet beantwoordt aan uw wensbeeld, dat zou ik me
kunnen voorstellen. Wij zijn daar ook niet juichend over. Maar het zit in een onderzoeksfase
en het lijkt me niet dat uw motie ons daarmee een streep verder brengt.
De heer GARRITSEN
Mijn vraag was heel simpel, waarom zou u niet die nul-optie meenemen? In de commissie zei
u dat u dat best zag zitten. Waarom sluit u die bij voorbaat uit?
De heer PEETERS
Ik denk dat ik dat al in mijn antwoord heb gezegd, het lijkt me niet verstandig om in deze
onderzoeksfase nu een motie te ondersteunen, die ons geen streep verder brengt op dat punt.
Bovendien lijkt me een motie op dit moment ook niet verstandig, de heer Adank heeft er ook
al over gesproken. Het is thans in een onderzoeksfase en ik denk dat je, voordat het in een
beslissingsfase komt, niet al opstellingen moet gaan innemen die straks in de besluitvormingsfase
het overleg juist over dit punt kunnen bemoeilijken. Het lijkt me daarom niet verstandig, omdat
er juist op bestuurlijk niveau nu een voortschrijdend inzicht is ontstaan met betrekking tot dit
punt.
Mevrouw VAN BERGEN-NIJEHOLT
De wethouder heeft gezegd dat het toegezonden verkeerde raadsvoorstel een administratief
ambtelijke vergissing was. Ik vind dat een beetje lichtvoetig heengaan over een toch moeilijk
en beladen onderwerp, want er liggen toch hele grote principiële verschillen ten grondslag aan
wat hier beoogd werd en het oorspronkelijke voorstel, waarover wij in de commissie hebben
geadviseerd. In ieder geval heeft de wethouder gezegd dat hij opdracht zal geven om twee
scenario's uit te werken. Wij zijn voor datgene dat in het raadsvoorstel staat. En ik hoop dat
de wethouder garandeert dat het onjuiste voorstel uit de p.c.'s van de betrokken ambtenaren
verdwijnt.
