25 NOVEMBER 1993
495
geconfronteerd worden met de tariefsverhoging, om dat kwijtscheldingsbeleid maximaal tot z'n
recht te laten komen.
De heer GARRITSEN
Met name in de commissie Financiën zijn door onze fractie nogal wat kanttekeningen gemaakt
bij het voorstel en met name bij de financiële gevolgen van dit verhaalOp zich is het zo dat
de kostenverhogingen, die nu op ons afkomen, voor een deel niet geprognotiseerd waren, maar
aan de andere kant denken wij ook onontkoombaar zijn. Wat dat betreft heeft de wethouder ons
duidelijk gemaakt en ook in het preadvies staat het, dat we met die kosten zitten en dat die moeten
worden betaald. Het probleem dat onze fractie ermee heeft is hetzelfde wat nu ook de PvdA wat
duidelijker naar voren brengt dan in de commissie Financiën, toen ze met name toch wat lichtjes
over het aspect van die behoorlijke forse kostenstijging voor de Bredase burgers heen stapte.
Nu wordt het wat nadrukkelijker naar voren gebracht en daar zijn wij op zich blij om.
De heer VAN DE STEENOVEN
Mijnheer Garritsen, ik wil u toch even interrumperen. Ik ben daar helemaal niet lichtjes overheen
gegaan; ik ben toen tegen uw heel inconsequente houding ingegaan en ik kan me voorstellen dat
u nu een beetje terug wil komen, maar ik had eerst geconstateerd dat in de commissie Milieu
mijnheer Maas akkoord was gegaan met het voorstel en de vergadering erop is mijnheer Garritsen
ineens tegen. Ik kan me voorstellen dat u ons nu gaat beschuldigen, maar u bent zelf ook niet
al te consequent.
De heer GARRITSEN
Dan had u het verslag toch beter moeten nakijken. Wij hebben in de commissie, maar daar kom
ik zo nog wel op terug, niet tegengestemd, toen hebben wij ons onthouden, als u het goed had
opgemerkt. Maar wat ik heb gezegd is, dat u naar mijn mening erg lichtjes over de tariefsstijgin
gen heen stapte en dat u het nu veel uitvoeriger, en terecht, aan de orde stelt. Dat is wat ik
constateer. Over dit
De heer VAN DE STEENOVEN
Maar wel op een andere manier, voorzitter. Ik wil dat toch even rechtzetten. Waar ik tegenin
ben gegaan is het volgende. Ik heb op een gegeven moment gezegd en dat heb ik nu ook weer
gezegd: als je akkoord gaat met een bepaalde manier van gescheiden inzamelen, dan moet je
ook de financiële consequenties daarvan aanvaarden. En wij gaan met dit voorstel akkoord, zoals
het nu hier ligt.
De heer GARRITSEN
Maar laat me even uitpraten, ik denk dat ik dan op uw vragen wel wil ingaan. Dat wij die kosten
zullen betalen, dat is terecht. Het punt dat die tariefsstijgingen zo fors zijn datje zegt: wij hebben
voldoende reden om die forse tariefsstijgingen op te vangen door een goed kwijtscheldingsbeleid
te voeren, daarvan denken we dat op dit moment de Bredase burger daar heel weinig aan heeft.
Een ander aspect daarbij is: gescheiden inzamelen is op zich prima, daarmee hebben wij ook
altijd volledig ingestemd, alleen het probleem is met name dat de mensen die heel milieubewust
bezig zijn en heel weinig afval aanleveren, op geen enkele manier worden beloond. Dus de
weerstand tegen dit systeem, dat heel duur gaat worden, gaat toenemen door dit soort toch vrij
forse stijgingen; vorig jaar 33%, nu 25%, het zijn enorme bedragen. Van de Brabantse steden
horen wij toch bij de duurste en dat is voor ons een reden om te zeggen: zijn er geen andere
mogelijkheden? En dat is niet de kop in het zand steken en zeggen: dan betalen we die verhogingen
maar niet. We hebben toen ingebracht om een deel niet door te berekenen in de tarieven, maar
een deel ten laste van de algemene middelen te brengen. We hebben in het overzicht van
