23 DECEMBER 1993
518
in het besluitvormingsproces te weeg gebracht maar was zeker de kwaliteit van de besluitvorming
ten goede gekomen. Wat betreft de financiële onderbouwing wil ik de volgende opmerkingen
maken. Een opbrengst van 6 miljoen voor het Van Sonsbeeckpark legt een zeer zware druk
op dit gebied. Het biedt weinig tot geen ruimte voor uitbreiding van de parkfunctie. Wat overblijft
is compleet volbouwen, te vol volgens de heer Sinke, met luxe appartementen en vrije sector
woningen op deze locatie.
De heer VAN GURP
Heeft u alle try-outs gezien?
De heer MAAS
Ik heb ze allemaal gezien en ik kan u vertellen dat ik van een paar wel een beetje geschrokken
ben, ja.
De heer VAN GURP
Ja, nou dat zijn ze toch niet allemaal? Er zijn er toch ook bij met een versterkte parkfunctie?
De heer MAAS
Dat klopt. Ik denk toch dat een uitbreiding van de parkfunctie heel moeilijk is en de realisering
van een zwembad wordt ook heel erg moeilijk. De raad is altijd voorgehouden dat zowel NAC
als een zwembad op deze locatie geen werkbare optie is. Nu NAC weggaat komt wat mijn fractie
betreft dat zwembad weer heel duidelijk in beeld. Mijn vraag op dit punt is of het college er ook
zo over denkt en hoe het is te rijmen met de opbrengst van 6 miljoen. Wat betreft de locatie
Steenakker-Zuid zou mijn fractie ervoor willen pleiten dat, wanneer de 3 miljoen opbrengst
niet wordt gehaald, er ook aan NAC minder wordt uitbetaald. De heer Meeuwissen heeft zich
ook in deze richting uitgelaten en ik heb gelezen dat de heer Sinke zich in de commissiebehande
ling ook in deze richting heeft uitgelaten. Ik zou hem willen vragen eventueel in een tweede
termijn alsnog deze uitspraak hier duidelijk heel expliciet te doen. Mijn vraag is of het college
op dit punt ook bereid is om dit in een op te stellen overeenkomst met NAC vast te leggen, dus
wanneer die 3 miljoen niet binnenkomt dat dan ook dat maximum niet wordt uitbetaald. Tevens
zouden wij in de overeenkomst nadrukkelijk opgenomen willen zien dat voor de bouw van het
stadion een open inschrijving gaat plaatsvinden. Tot slot bestaat bij mijn fractie de vrees dat wij
nu een richting inslaan waar geen weg terug meer is. Het is voor ons onverteerbaar omdat een
groot aantal zaken nog onduidelijk is. Ik zou er dan ook voor willen pleiten in de op te stellen
overeenkomst expliciet een ontbindende voorwaarde op te nemen dat, wanneer de raad uiteindelijk
onverhoopt niet akkoord gaat, dat gaat gebeuren zonder grote schadeclaims en dergelijke. Wat
betreft de beeldspraak over het voetballen zoals deze vanmorgen in De Stem heeft gestaan, wil
ik dan tot slot nog de volgende opmerking maken: de bal ligt nu bij de gemeenteraad, ik zie niet
dat wij nu in een scoringsrijpe positie verkeren, ik zou dat liever in een een/twee-combinatie
spelen en als de bal op een goede manier terugkomt dan kunnen wij misschien een doelpunt
maken.
Wethouder DE BRUIJN
Ik wou graag eerst beginnen met de opmerkingen die door alle sprekers zijn gemaakt over de
communicatie of de haken en ogen die aan het communicatietraject tot nu toe hebben gezeten.
Iedereen en dat is ook in de commissie aan de orde geweest, heeft nadrukkelijk gesteld: het had
wel iets fraaier gekund, om het maar in mijn eigen woorden te zeggen, en: doe dat in ieder geval
voortaan beter. Afgezien van het laatste zijn wij het met de sprekers eens dat wij, ondanks de
discussie hoe je dat exact moet invullen in dit soort projecten, nog zorgvuldiger met alle aspecten
van de communicatie om dienen te gaan en zullen gaan. Wat dat betreft kan ik de leden van de
