18 FEBRUARI 1993
63
niet om een dakkapelletje of een kleine garage-uitbreiding met een artikel 19, met name over
dit soort grote projecten: houden we het college nu aan die opvatting die we hebben of doen
we dat niet. Zeggen we iedere keer weer met elk bouwplan of het nu het Stadskantoor is, of
het nu een parkeergarage is, of het nu een grote schouwburg is: liever niet, maar ja, het kan
niet anders. Ik denk dat we als raad ook geloofwaardig moeten zijn en dan moeten we zeggen:
wij vinden het een prima middel, artikel 19, dat doen we. Maar dan moet je niet het beleids-
verhaal houden: wij willen grote bestemmingsplannen maken, daar willen we naar toe en
iedere keer als het weer gebeurt zie je weer allerlei invullingen met een artikel 19 en ook weer
hiervoor. Wat betreft dit postzegelplan dat nu gebeurt: dit bevreemdt ons toch in hoge mate.
Het raadsbesluit dat al is genomen gaat toch in feite steeds over een plan van een hotel en een
schouwburg. Deze waren de twee elementen van groot belang. Er werd gepraat over een
P.P.P.-constructie. In de plannen die aan de bevolking zijn gepresenteerd wordt ook aange
geven dat het deel van de Kloosterkazerne als keuken zou worden ingericht. Dat zou er bij
betrokken worden. Dan lijkt het ons logisch, als je dan voor een postzegelplan zou kiezen, dat
je ook die Kloosterkazerne meeneemt, want op dit moment zit er nog steeds een militair
bestemming op. Als je die zaak gelijktijdig wilt ontwikkelen, dan zul je dat natuurlijk in een
bestemmingsplan mee moeten nemen. Dat ontbreekt eraan. Verder is uit wat summiere
informatie naar voren gekomen dat het plan alweer wat is veranderd, dat de keuken niet meer
in de Kloosterkazerne zit, maar dat we die er zelf in zetten na de besluitvorming van de raad.
Anderzijds is het zo dat er nu wordt gezegd: er komt een fietsenstalling. Dat is ook een extra
investering. Ik vraag u: waar halen we het geld vandaan om dat te realiseren, als er anderszins
weer berichten naar buiten komen dat het plan eigenlijk doorgerekend al 3,5 miljoen te duur
is en dat je weer opnieuw moet kijken naar de bezuinigingen? Dit zijn financiële aspecten die
denk ik toch wel van belang zijn. Het andere aspect, om daarop maar meteen in te gaan, is het
verhaal over de verwerving, het bouwrijp maken en het woonrijp maken van het gebied, zoals
het wordt genoemd in het financieel-economisch onderdeel van het raadsvoorstel. We hebben
een bedrag van afgerond 1,9 miljoen en dat is opgenomen in de 55,5 miljoen voor de
schouwburg, uitgetrokken voor de aankoop van de gronden. Als ik dat uitreken dan kom je op
een bedrag van ongeveer 125,— per m2 voor de grond. Als je daarvan dan ook nog het
bouwrijp maken wil doen, als je daarvan de inrichting van het terrein moet doen, als je daar
dan in feite ook nog gelden moet vinden om een fietsenstalling aan te leggen, om een keuken
in te richten, dan vraag ik me af of we er inderdaad zijn met dit bedrag. Een bestemmingsplan
moet toch een hoofdstuk hebben over de financieel-economische uitvoerbaarheid. Naar mijn
mening ontbreekt op dat punt nog het een en ander, 1 miljoen wordt ingezet van de verkoop
van de Kloosterkazerne, een onderdeel in feite van de P.P.P.-constructie. Die 1 miljoen is
op dit moment ook nog niet binnen. Dat betekent weer 1 miljoen waar we middelen voor
moeten vinden en ik zie niet, ondanks alle hoopgevende verhalen in het verleden, dat die
P.P.P.-constructie met veel enthousiaste gegadigden er aan zit te komen. Nu wordt deze
uitdrukkelijk in tweeën geknipt en zeggen we: daar wachten we wel even mee. Hoe kun je bij
de realisatie van de schouwburg een bedrag voor de verkoop van de Kloosterkazerne meene
men terwijl je er absoluut geen zicht op hebt of die 1 miljoen ook inderdaad op tafel komt?
Een andere punt betreft de 6 miljoen van de sponsorbijdragen. Op dit moment is er nog
geen miljoen binnen en dan denk ik dat dit toch een heel groot financieel risico betekent. Dat
is de financiële kant van het verhaal. De andere kant is dat de Kloosterkazerne een belangrijk
Bredaas monument is. Op dit moment had er volgens de planning al een advies moeten liggen
van de Welstandscommissie. Er had een advies van de Monumenten Adviesraad moeten liggen
vóór januari volgens de planning die de raad heeft vastgesteld. Die zaken zijn er nog niet. Ik
vraag me af wanneer dat gaat plaatsvinden. Een andere zaak die ook in de bezwaarschriften
wordt genoemd is dat archeologisch onderzoek op het terrein moet plaatsvinden. Er wordt
verwezen naar de planning die erbij zit. Die hebben we gezien. 1 februari zou begonnen
