18 FEBRUARI 1993
65
denken aan een busbaan of andere soorten mogelijkheden. Er is natuurlijk ook nog een andere
mogelijkheid: dat is dat je de B.B.A. vraagt met extra bussen te rijden maar dat zou ik u
ontraden want dat kost ontzettend veel extra geld en het is de vraag wie dat dan zou moeten
gaan betalen. Ten aanzien van de eigendomsverwerving kan ik u zeggen dat de laatste
informatie van vanmiddag in de stuurgroep Schouwburg uitwijst dat we een heel eind in de
goede richting zitten, maar ik wil hier in het openbaar niet allerlei puntjes op de i gaan zetten
om allerlei onderhandelingen daardoor niet te bemoeilijken. De heer Van de Steenoven vraagt:
is de opbrengst van de Kloosterkazerne niet twee keer meegeteld? Dat is gelukkig niet zo,
daarin kan ik volstrekt duidelijk zijn. De brief geeft dat ook, maar misschien moet ik niet
zeggen: met zo weinig woorden, aan. Ik citeer: "tevens wordt een bijdrage aan de Schouw
burg gegeven", dat is de miljoen waar we het over hadden, "welke komt uit een gedeelte van
de opbrengst bij de verkoop van de Kloosterkazerne". En let u op de woorden bij: "komt uit
een gedeelte van de opbrengst", daaraan kunt u zelf de conclusies verbinden dat dus de 1
miljoen blijkbaar niet de gehele opbrengst is. Wat betreft het verkeer zullen wij er van alles
aan doen, maar dat geldt niet alleen als het gaat over de schouwburg, het geldt ook voor het
gehele Chasséterrein en bij elke activiteit in de binnenstad en ook daarbuiten - denkt u aan de
schets Zandberg/Ginneken - dat we elke keer nagaan op welke wijze voorrang voor het lang
zaam verkeer en voorrang voor het openbaar vervoer geïntegreerd aan de orde kunnen worden
gesteld. Ook mevrouw Van Bergen wijst erop: graag en liever een groot bestemmingsplan.
Dat was inderdaad mooi geweest, echter, de heer Van de Steenoven gaf het ook al aan,
ruimtelijke ordening-procedures en allerlei externe ontwikkelingen lopen weieens anders dan
we zelf graag willen. Ik wijs u erop dat we gelukkig een structuurplan hebben waarin we de
grote lijn hebben uitgezet en op grond van dat structuurplan gaat nu gewerkt worden aan de
samenstelling van een bestemmingsplan voor het hele Chasséterrein. Wat betreft het parkeren:
hierover hebben we in de commissie uitgebreid gesproken. U stelt terecht dat wij binnen de
singels straks een heel regime van betaald parkeren zullen krijgen, maar betaald parkeren heeft
wellicht als neveneffect, tenminste allerlei onderzoeken wijzen in die richting, dat mensen
daardoor geneigd kunnen zijn, laat ik me voorzichtig uitdrukken, om dan niet met de auto te
komen maar een ander vervoermiddel te kiezen, juist omdat de prijs voor het stallen van de
auto steeds hoger wordt. Dat kan een element zijn. Het blijkt ook uit allerlei rapporten van
anderen gemeenten dat betaald parkeren als een van de weinige instrumenten wordt gezien
waarmee je als gemeente kunt sturen, dus dat kan een element zijn. Verder is het natuurlijk
zo, als straks medio mei de concepten gereed zijn van de beleidsnota Parkeren waar het erom
gaat ofwel 500 parkeerplaatsen erbij ofwel 1.500 erbij, dat u dan als raad een keuze moet
maken en de keuze die dan wordt gemaakt is dan richtinggevend voor de kwantiteiten aan
parkeervoorzieningen of bij de schouwburg of op een andere locatie. Ik wil daarin niet vooruit
lopen omdat het een discussie is die hier en daar best moeilijk is. Ten aanzien van de formule
moeten we op bladzijde veertien niet spreken van: "niet tijdens kantoortijden toegankelijk".
Vooralsnog pleit ik ervoor om deze term te handhaven omdat "niet openbaar toegankelijk" in
ieder geval een koepelbegrip is, een paraplu waarbinnen "niet tijdens kantoortijden" valt. Het
is. echter ook zo dat we straks bij het bouwen van de schouwburg en wanneer deze gereed is,
het parkeerterrein hoogst waarschijnlijk op een andere manier moeten inrichten. Als we
denken aan het verhuurkantoor: daar zullen we ook een aantal maatregelen moeten nemen.
Dus het zal dan hoogst waarschijnlijk blijven: "niet openbaar toegankelijk", en: "tijdens
kantoortijden", kan er dan invallen, dus ik wil in de details niet vooruit lopen op het bestem
mingsplan, dus ik zou u willen verzoeken toch mee te kunnen leven met deze formule. In de
richting van de heer Van Gurp: met uw opmerking over bladzijde zeven kan ik zeer zeker
leven. Ik stel u dan ook voor om in die zin het preadvies als gewijzigd te beschouwen door
het woord "gering" te vervangen door het woord "nihil". Ik heb het net in het college aan de
orde gesteld en als u zich allen daarin kunt vinden dan vervangen we het woord "gering" door
