18 FEBRUARI 1993
76
met de Waldeck Pyrmontlaan. Daar waren vroeger doorgaande bewegingen mogelijk en dat
zou straks ook weer kunnen, lijkt mij. Maar ik hoor daarop graag uw reactie. Het is een com
promis en het mag duidelijk zijn en in de commissie hebben wij ons ook meer vragend
opgesteld dan mogelijk is, men wil toch graag eigenlijk het onderste uit de kan. Blijkbaar is
dit het maximaal haalbare. De wethouder heeft wel in de commissie nog gezegd dat je door
deze herinrichting op deze manier uit te voeren niet uitsluit dat bepaalde punten in de toe
komst nog worden aangepakt en daaraan wil ik hem heel graag nog even herinneren.
De heer VAN GURP
Op voorhand vraag ik enig mededogen als ik misschien iets herhaal wat al is gezegd in de
commissie, maar ik moet als stand-in fungeren vanavond. Over de schouwburg wordt wel eens
gezegd: dat is nu een project waar alles fout gaat wat fout kan gaan. Als ik dat vergelijk met
het Zuidelijke Rondwegdrama dan denk ik: het kan nog wel een paar graadjes erger. De
nieuwe A58 kwam, er werden tijdelijke maatregelen getroffen, de tijdelijke maatregelen
werden omgezet in semi-permanente maatregelen. Ik heb de toenmalige wethouder wel eens
verweten dat het meer quasi-permanente maatregelen waren want het is tot op de dag van
vandaag eigenlijk niet veel goeds geweest wat er is gebeurd. Als je op het eerste oog naar die
weg kijkt, dan is het eerste wat zo bij je opkomt: dat punt zou ik zó aanpakken, daar zou ik
het zó doen, daar zó, maar als je er een paar keer over nadenkt, dan blijkt een aantal zaken
onverwachte consequenties te hebben die je niet meteen had overzien en als je daar eens wat
meer over nadenkt, dan moetje zeggen: ik heb het in eerste instantie toch niet zo goed gezien.
Wat dat betreft is de tunnelbak denk ik een heel goed voorbeeld. Vanuit stedebouwkundig
oogpunt gezien zou je zeker moeten zeggen: we moeten dat ding er uit halen, maar als je dan
ziet wat dat voor consequenties heeft voor veiligheidsaspecten, voor veel schoolgaande
kinderen, voor de verkeersdruk op de Ginnekenweg, et cetera, dan moetje toch zeggen: daar
zitten ook veel nadelen aan en ik denk dat het beter is zoals de keuze hier is gemaakt. Ik wil
niet onder stoelen of banken steken dat de variant die ooit is genoemd in de Ontwikke-
lingsschets Zuid-West, "'t Hout" heette die toen nog, die later van tafel is gegaan, ver onze
voorkeur had. Het was een variant waar op een gegeven moment ter hoogte van het Essokan-
toor de weg afgebogen werd, voorlangs waar nu de oprit is, en waarmee je dus echt een heel
stuk van het tracé er uit zou kunnen halen en daar een mooi gebied had gehad, aansluitend
met een aantal stukken dat ook nu nog braak ligt, om daar wat te realiseren. We weten dat die
variant van verschillende kanten is afgeschoten, van de kant van de provincie; en het Rijk was
er ook niet gelukkig mee, maar ik denk toch dat die een mooie oplossing was geweest vanuit
verschillende oogpunten bezien. Ik zei al dat er met betrekking tot dit project heel veel is fout
gegaan en ook dit deel van de nota illustreert het toen ik hem gisteravond nog eens zat door te
kijken waar ik na hoofdstuk 6 gewoon weer aan hoofdstuk 2 begon, maar er achter kwam dat
het eigenlijk precies hetzelfde was. Ook een voorbeeld van wat tegenstrijdigheden hier en daar
wil ik nog eens aanstippen: als ik nu bijvoorbeeld het raadsvoorstel leg naast de nota, dan con
stateer ik dat bijvoorbeeld met betrekking tot het tracé waar twinlay wordt ingelegd verschillen
bestaan. In de nota wordt gesproken van twinlay vanaf het viaduct Mastbosstraat, zo zal ik het
maar eenvoudigweg noemen, en in het raadsvoorstel staat dat er twinlay komt vanaf het
Baronieziekenhuis. Dat is meteen mijn eerste vraag: wat moeten wij nu aanhouden, dat wat in
de nota staat of dat wat in het raadsvoorstel staat, waarom zitten er verschillen tussen en heeft
dat verder consequenties als daar ook nog twinlay zou komen te liggen? Een volgende vraag
in uw richting is om toch nog eens te kijken naar de koppen, die zijn nu toch redelijk breed
bemeten, twee keer twee stroken en zeker in relatie tot mijn vorige opmerking, als je daar
vierbaans twinlay zou leggen dan moet er toch ook geld zijn voor tweebaans twinlay, dus
wellicht dat er over een wat langer stuk kan worden geknepen in het aantal rijbanen. Daarover
wil ik graag uw mening nog eens horen. Met betrekking tot de tunnel nog een financiële
