29 MAART 1994
en vervolgens zeggen dat er een bestemmingsplan komt en op dat moment worden de bezwaren
ingediend maar dat betekent voor de raad datje eigenlijk al voor een heel groot deel hebt ingestemd
Dat geeft weer eens aan hoe belangrijk het is om tijdig de bestemmingsplannen te hebben. Het
tweede punt betreft de handhaving. Deze is een belangrijk onderdeel van een aantal gebouwen.
Kan de wethouder misschien zeggen hoe nu de stand van zaken is?
Wethouder KOEKKOEK
Voor alle duidelijkheid: handhaving met betrekking tot een gebouw heeft niets met het bestemmings
plan te maken, het gaat erom of de functie die wordt uitgeoefend op een locatie in overeenstemming
is met het bestemmingsplan. Als er geen bestemmingsplan is, dan is het duidelijk, dan gelden er
andere regels in het kader van het voorbereidingsbesluit. U weet dat dit is bedoeld om nieuwe
ontwikkelingen mogelijk te maken danwel om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan. U weet
ook dat het bestemmingsplan MAB/V&D in de inspraak is geweest, ik dacht op 6 september 1993,
en dat op grond van de inspraakavond in het verder ontwikkelde bouwplan een groot aantal
correcties, nuanceringen en verbeteringen is aangebracht, zoals ook afgelopen weken door het
college naar buiten is gebracht. Dus in die zin heeft zeker hetontwerp-bestemmingsplanzijnfunctie
gehad en dat zal te zijner tijd verder in procedure worden gebracht.
De heer GARRITSEN
We komen daarop vanavond zeker nog terug op een ander terrein, maar u hebt steeds de toezegging
gedaan dat bij bestemmingsplannen met name waar het de binnenstad betreft de commissie WAM
een advies geeft over het bestemmingsplan, dus dat is iets anders dan dat individuele leden wel
eens meedraaien. Die zaak is ook niet aan de orde geweest. Zo'n advies van die commissie kan
gaan over wat je wel of niet wilt behouden, dan heb je een beetje een objectieve discussie over
die zaak. Door de procedure van een voorbereidingsbesluit en straks een artikel 19 loopje in feite
steeds achter de feiten aan.
Wethouder KOEKKOEK
De commissie WAM (Welstand, Architectuur en Monumenten) kan natuurlijk nooit adviseren
over de functie na de tijd van een bestemmingsplan. Het gaat erom datje zegt: ik wil die functies
hebben op die locatie en dan kan een commissie eventueel een nadere invulling geven, maar de
commissie WAM laten adviseren over een bestemmingsplan MAB/V&D: neen, wel over het
bouwplan van MAB/V&D en daarover heeft zij zeer uitgebreid geadviseerd maar daarover kan
collega De Bruijn u nog veel meer en roerends vertellen dan ik.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van Groen Links geacht wil worden te hebben
tegengestemd.
68. HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR EEN AANTAL TERREINEN
WELKE ZIJN GELEGEN IN DE WIJKEN CENTRUM, HOGE VUCHT, BRABANTPARK,
ZANDBERG-GINNEKEN, HEUVEL EN HAAGSE BEEMDEN.
De heer GARRITSEN
Hier ook hetzelfde verhaal. Er is eens eerder en in sommige gevallen al twee keer eerder een
voorbereidingsbesluit genomen en nog steeds is er geen bestemmingsplan. Met het bouwen op
die basis hebben we echt grote problemen. Voor een aantal wijken, en dat is een beetje een
herhaling van wat ik de vorige keer heb gezegd: Hoge Vucht, Brabantpark en Heuvel, gaan we
akkoord met de voorbereidingsbesluiten, omdat daar voldoende inspraak is geweest zodat je kunt
zeggen: op grond daarvan zou je het kunnen realiseren, er liggen plannen onder die intensief met
de bewoners zijn doorgesproken. Maar met name voor Zandberg-Ginneken en Haagse Beemden
126
