29 MAART 1994
147
kwaliteit te realiseren, daarmee ben ik het op zich helemaal eens, daarmee is mijn fractie het ook
eens, maar maak al die procedures niet te duur en niette luxueus. Er worden weer allerlei externe
adviseurs bijgehaald, die zullen ongetwijfeld ook hun werk niet voor niets doen. Probeer toch
die hele procesgang inde richting van hoogwaardige architectonische kwaliteit met enige soberheid
te regelen. Wat dat betreft hebben wij op zich met die doelstelling geen problemen.
De heer BOKKELKAMP
Mijn bijdrage betreffende dit voorstel zal zich niet bewegen op het gebied van de daadwerkelijke
invulling van het stedebouwkundig concept, de bestemmingsplansituatie enzovoorts. Wel zal ik
mijn beschouwing wijden aan een tweetal aspecten waarvan de VVD-fractie vindt, dat deze
essentieel zijn voor de beoordeling van het stuk, namelijk de grondexploitatie en de daarmee nauw
samenhangende woningdifferentiatie. Procedureel heeft het college gelijk gehad gezien de toch
wel politieke geladenheid van het stuk en de creatieve oplossing die vorige maand op het laatste
moment werd aangedragen om het stuk terug te nemen en de zaken nogmaals tegen het licht te
houden. Kijk ik dan naar het meest recente stuk, dan moet het van mijn hart dat het voorstel zoals
het nu op tafel ligt nog niet uitblinkt door helderheid ten aanzien van de mogelijke consequenties.
Het is natuurlijk een vondst van het college om het probleem min of meer voor zich uit te schuiven
door de projectontwikkelaars opdracht te geven de financiële consequenties van het invoegen van
een extra contingent van 100 sociale huurwoningen in de plannen te berekenen. Dan vraag je je
toch af waarom het gemeentelijk apparaat, dat tot nu toe heel wel in staat is geweest om bij de
diverse plaatjes goed onderbouwde berekeningen neer te leggen, dit nu kennelijk ineens niet meer
kan. Bovenstaande overwegingen en de geest van het huidige stuk ademen iets uit van dat het college
zelf niet gelooft dat een groter contingent sociale woningbouw financieel haalbaar is. En dan wijs
ik voornamelijk naar de passages op pagina 6 en 7 van het preadviesIk citeer: "Het ontwikkelings-
voorstel moet uitvoerbaar zijn overeenkomstig het proces, de planning en de financiële randvoor
waarden, die de gemeente Breda stelt" en: "Op basis van een grondgebruik als opgenomen in het
programma van eisen is een tenminste budgettair neutrale grondexploitatie mogelijk"En hieraan
doen we met het huidige voorstel al afbreuk, omdat in het oorspronkelijke programma van eisen
geen sociale huurwoningen waren opgenomen. Even verder legt u de relatie naar de negatieve
exploitatieresultaten van de gebieden Claudius Prinsenlaan - Stads- en Verhuurkantoor - en het
Chassétheater, waarvan u op de voorhand uitgaatvanhetfeit dat een totaal negatief exploitatieresul
taat niet kan worden uitgesloten. Met dit huidige voorstel doet u het uitgangspunt nog meer geweld
aan. Toch nog maar eens geprobeerd. Ik vind het jammer dat wij als raad niet vooraf in diverse
exploitatieopzetteninzichthebben gekregen in allemogelijkeenonmogelijkh eden van invulscenari-
o's, om twee uitersten te noemen: van alleen maar villabouw, met de rest van het terrein een open
karakter, tot volledige sociale woningbouw en een aantal varianten daartussenin. Op de
exploitatieopzet kom ik zo dadelijk nog even terug. Nu nog een paar niet financiële aspecten van
het nieuwe voorstel. In dit voorstel wordt het programma van eisen voor de ontwikkeling van het
Chasséterrein genoemd. Ik citeer niet, want dat heeft de heer Goos net al gedaan, maar ik wijs
wel op een aspect in dat citaat en dat is namelijk de ontwikkeling van het stedelijk woonmilieu
in de vrije sectorsfeer, waarbij in het zuiden die aansluiting dan gaat bestaan tussen het aanwezig
woongebied. Dat hele citaat is natuurlijk een hele mond vol, maar toch op zich heel duidelijk.
Zo duidelijk dat de VVD-fractie zich afvraagt in hoeverre het nu voorliggende voorstel aan het
uitgangspunt voldoet. Ik ga nu terug naar de grondexploitatie. De totale grondexploitatie geeft
op dit moment nog steeds een negatief beeld. In het exploitatieoverzicht, dat in de groene mappen,
in de leeskamer openlijk ter visie lag, wordt een negatief exploitatieresultaat aangegeven op het
deel van het Chasséterrein dat te maken heeft met het Stadskantoor, het Verhuurkantoor en het
Chassétheater, van 4,4 miljoen, het deel waarvoor de prijsvraag is uitgeschreven. Overigens
is dat naar de mening van onze fractie een goede zaak, dat komt namelijk op zich wel op nul uit,
wel echter met een zestal kanttekeningen. De budgettaire neutraliteit is alleen gewaarborgd: 1.
