29 MAART 1994
162
De heer VAN GURP
Op de problematiek rond het woord "maximaal" 100 sociale huurwoningen, zal de wethouder
nog ingaan dus u begrijpt dat ik met belangstelling dat antwoord tegemoet zie. Wat betreft de andere
vragen die door de voorzitter zijn beantwoord: ik ben hem daarvoor zeer erkentelijk en ik denk
dat het aantoont dat de problematiek wat dat betreft groot is en erg gevoelig ligt. Ik zou hem dan
ook willen vragen om in de toekomst, want daaraan heeft het toch in het verleden naar mij n mening
wel enigszins geschort, de raad hetzij via de commissie hetzij via de fractievoorzitters, tijdig en
goed op de hoogte te houden van ontwikkelingen in deze zaak. Wat betreft het gebouw F het
volgende. Ook in de commissievergadering ben ik daar op ingegaan en ik ben blij dat Groen Links
toch altijd weer zijn zorgen uit over de historische gebouwen, wat dat betreft sluiten wij ons daar
zeker bij aan, maar dat betekent niet dat er nooit iets mag worden gesloopt zoals de heer Van de
Steenoven ook goed uitdrukte, dat standpunt zijn wij ook toegedaan. Zo lang het een Rijksmonument
is wordt het natuurlijk niet gesloopt. Wat dat betreft is de toezegging van de wethouder glashelder
geweest, die afweging wordt nog gemaakt en op dat moment zullen wij daarover ook wel een
standpunt innemen. PARA is ook al diverse malen aan de orde geweest in het verleden, ik denk
dat ons standpunt daarover ook duidelijk is, dus wat dat betreft hebben we daaraan ook geen
behoefte. Wat betreft de motie over het aandeel van de sociale woningbouw staat hier dan toch
weer iets anders dan de heer Garritsen mondeling toelichtte, daar had hij het over 30% sociale
woningbouw en ik dacht dat dat ook ongeveer het percentage was dat uiteindelijk zou worden
gerealiseerd, dus wat dat betreft is er ook geen behoefte aan die motie.
De heer GARRITSEN
Mogelijk kan de wethouder nog iets meer meedelen over de overdracht, want het contract is in
feite gesloten. Wat zijn nu de knelpunten dat dat niet gebeurt? Heeft hij enig inzicht in de omvang
van de grondverontreiniging? Hij blijft er heel vaag over. Kan hij daarover iets meer meedelen?
Wat betreft de moties die van onze kant zijn ingediend, het volgende. De motie over gebouw F.
Het is typisch zoals het in Breda meestal gaat. Op de tekening die erbij zit staat het gebouw eigenlijk
al niet meer. Er staat een voorbeeldtekening in van een parkeergarage erachter en er zou een
uitrijmogelijkheid zijn voor de parkeergarage. Het staat er ook op de tekening niet bij als een te
behouden gebouwHet wordt in feite gewoon wegbestemd. In het bestemmingsplan staan sterretjes
bij de Rijksmonumenten, maar dit wordt vergeten als sterretje terwijl ik het nagetrokken heb bij
de Rijksdienst, die heeft mij het uittreksel uit de Rijkslijst gefaxt en daar staat het gewoon op,
het wordt gewoon niet opgenomen. Als je vragen erover stelt, dat is standaard, dan krijg je na
een tijd als het niet meer relevant is, nadat het besluit is genomen, het antwoord. Zo loopt het
vaak. Wat betreft de officiersmess, het gebouw dat de MAR heeft voorgesteld: hierover heb ik
met de voorzitter van de MAR gesproken. Hij heeft me erop gewezen en de verslagen liggen nu
openbaar ter visie, dat die zaak door de MAR aan het college is voorgelegd, dat heb ik van verschil
lende leden van de MAR gehoord, met wie ik over dat verslag heb gesproken. Waar het mij om
gaat is dat we nu in feite beslissen dat het een gebouw is dat we niet hoeven te handhaven. En
nu kan het best zijn dat er wat uit de prijsvraag kan komen en dat het wel of niet blijft, dat is
allemaal nog open, maar waar het mij om gaat is datje vooraf die randvoorwaarde moet stellen
en dat er niet straks uit de prijsvraag komt dat er misschien helemaal niets overeind is gebleven.
Het zou misschien ook nog zo kunnen zijn dat het er maximaal uitkomt, dat weet je niet. Maar
die zaken moetje voor die tijd regelen, daarvoor hebben wij ook een commissie WAM, hebben
we een bureau WAM, hebben we de deskundigheid hopelijk in huis om die zaken te kunnen
beoordelen. En die informatie, nogmaals, krijgen we niet. Daar moetje om vragen, daar moet
je om bedelen en dat vinden wij een hele slechte zaak, vandaar dat wij met name van het gebouw
F vinden datje dat in ieder geval als Rijksmonument moet behouden. Als je dan ziet hoe er een
discussie is over het Dameshuis, dat niet eens op de Rijkslijst staat, dat nog geen gemeentelijk
monument is, hoe dat de gemoederen in Breda bezighoudt, dan denk ik dat het college nog steeds
