2 JUNI 1994
246
geld en moeite van mensen aan te gaan besteden en daarom stellen wij voor om dit punt van de
agenda af te voeren. Wij zijn zoveel te laat gekomen. Als je ziet hoe lang het heeft geduurd voordat
überhaupt de bezwaarmaker is gehoord door de commissie Bezwaar- en Beroepschriften, en voordat
de uitslag bekend is gemaakt en voordat het in de raad is gekomen, dan denk ik: die paar maanden
kunnen wij er heus wel aan vastplakken. Het is in termijnen van orde. Er zitten geen juridische
consequenties aan vast. Ik heb dit al voorgesteld in de commissie, maar ik kreeg daar helemaal
geen bijval voor. Ik vond dat heel erg jammerLaten wij het van de agenda afvoeren en dan kunnen
we erop terugkomen zodra wij merken dat het rond kan komen met de stichting Reval id atiecentrum
Dan zal hij zijn bezwaar direct intrekken. Daar ben ik van overtuigd.
Wethouder DE BRUIJN
Er zijn geen vragen gesteld. Hooguit een vraag van orde en dat laat ik graag aan de voorzitter
over.
De VOORZITTER
Het voorstel van orde is het punt thans van de agenda af te voeren. Van de zijde van het college
begrijp ik uit de woorden van de wethouder om u dat voorstel te ontraden. Wie van u steunt het
ordevoorstel van de Parel van het Zuiden, behalve de Parel van het Zuiden neem ik aan.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Deze keer stemmen wij voor, ongelooflijk maar waar.
De VOORZITTER
Dan moet ik vaststellen dat het ordevoorstel is verworpen. Dan gaan we thans over tot de stemming
over het voorstel ten principale.
Akkoord, met de aantekening dat de fractie van de Parel van het Zuiden geacht wil worden te
hebben tegengestemd.
114. HET VOEREN VAN DIVERSE ARTIKEL 19 W.R.O.-PROCEDURES.
De VOORZITTER
Thans gaan wij over naar agendapunt 114. Ik heb aan het begin van de vergadering gezegd, dat
het over drie afzonderlijke voorstellen gaat. Het lijkt mij ordelijk om over de drie voortellen
afzonderlijk te beraadslagen, zodat de zaken niet te veel door elkaar heen lopen. Daarbij houd
ik me aan de volgorde van de voorstellen zoals die ook in het raadsstuk aan u is gepresenteerd.
114.1. OUWEHAND BOUWPROJEKTEN B.V. VOOR DE BOUW VAN 39 APPARTEMEN
TEN, PARKEERGARAGE EN KANTOORRUIMTE AAN DE BARONIELAAN 22-24.
De heer SINKE
Het gaat hier om het voeren van een artikel 19a-procedure Wet Ruimtelijke Ordening over de Heilig
Hartkerk, in feite is datde populaire versie. Door Ouwehand Bouwgroep B.V. is een bouwvergun
ning aangevraagd en volgens de uitleg van de regels wordt het ook gezien als een verzoek om
vrijstelling van ex artikel 19 Wet Ruimtelijke Ordening. De raad heeft aangegeven daarover nu
zelf te willen beslissen, te weten: wel of niet die vrijstellingsprocedure op te starten. Er zitten wat
het CDA betreft twee kanten aan dit verhaalOp de eerste plaats is dat de vraag: moet het bestaande
weg? De tweede vraag die aan de orde komt is: en is dan, als dat zo zou zijn, het nieuwe welkom?
In die volgorde wil ik de zaak behandelen. Ik wil wel opmerken dat met name de laatste weken,
maar ook al veel eerder, op beide punten bijzonder is gereageerd. De inspraakavond was heel
