2 JUNI 1994
249
Mevrouw VAN BEUSEKOM-NIX
Ik wil even aan het begin zeggen, dat onze fractie instemt met het in werking stellen van de artikel
19-procedure voor de nummers 2en3, dat wil dus zeggen Spank en Putakker. En nu wij dat hebben
gezegd, willen wij graag ingaan op het besluit Baronielaan. Er is kennelijk heel veel aan gelegen
dat de artikel 19-procedure ook voor dit bouwplan kan worden gevoerd. Maar juist aan dit plan
zitten naar onze mening heel veel haken en ogen en wij willen dat aan de raad overbrengen met
een drietal overwegingen. En waarom aan de raad? Het is juist de raad die zich over het bouwplan
en het al of niet in gang zetten van de artikel 19-procedure wenst uit te spreken. Het eerste punt
is: hoever willen wij gaan met de wijziging van de bestemming. De huidige bestemming is
omschreven als herenhuizen en ook de VVD-fractie weet dat je vandaag de dag met dat type
bebouwing aan de Baronielaan niet erg uit de voeten kunt. Deze feitelijke woonbestemming willen
wij dan ook graag opgerekt zien naar een realiseerbare woonvorm en dat zijn de appartementen
en daar is ook helemaal niets mis mee. Het gaat ons echter veel te ver om daar ook kantoorbebou
wing onder te schuiven. En kantoorbebouwing is weer om tal van redenen, enkele zijn genoemd,
niet gewenst. Wij pleiten voor een versterking van een woonfunctie en de parkeerdruk mag niet
toenemen. In de bestaande bebouwing aan de Baronielaan kunnen wij kennelijk niet voorkomen
dat daar kantoorvestiging komt, maar waar dat dan wel kan worden voorkomen zouden wij als
gemeente niet het voortouw moeten nemen om dat daar ineens wel mogelijk te maken. De VVD-
fractie wil juist vasthouden aan zoveel mogelijk versterking van de woonfunctie en waar mogelijk
de kantoorfunctie terugbrengen aan de Baronielaan. Het tweede punt is het bouwplan zelf. De
VVD-fractie is de overtuiging toegedaan dat niet een tweede misser mag worden begaan in de
Baronielaan. Iedereen erkent, wat in het zuidelijk deel ter hoogte van de kruising met de Zuidelijke
Rondweg architectonisch verhapstukt is dat dat niet had mogen plaatsvinden en dat dat ook nooit
meer mag plaatsvinden. Wij hebben als voltallige raad uitgesproken en u, voorzitter, bent daarin
niet in het minst een van de grote initiatiefnemers geweest, dat wij kwaliteitsarchitectuur in de
stad willen. Maar nu de tijd van daden is aangebroken en er gezegd kan worden: er is genoeg
gepraat, worden onze fractie en vele burgers ernstig teleurgesteld. Wij zijn, zoals wij hier met
ons allen zitten, geen architectuurdeskundigen, maar desondanks durft de VVD-fractie te stellen
dat de puur vlakke gevel, bestaande uit een aantal kolommen met daartussen uisluitend glas, geen
bouwplan kan en mag zijn op deze locatie in de Baronielaan. En als wij die constatering op de
inspraakavond door degenen die over het bouwplan hebben gesproken bevestigd zien en niemand
zich daar herkent in dit plan en iedereen stelt dat het heel schril afsteekt bij wat in de Baronielaan
staat en dat dit zo niet kan, dan menen wij als VVD-fractie, ondanks het feit dat wij ons geen des
kundigheid willen aanmeten, dat hier een aan objectiviteit grenzende feitelijkheid aan de orde is
en dat dit dan niet kan worden afgedaan met opmerkingen als: smaken verschillen, of alles is
subjectief, waarop de wethouder zijn verdediging maar al te vaak en naar mijn mening weieens
te vaak baseert. De VVD-fractie is de overtuiging toegedaan dat deze uitspraken, gedaan op de
inspraakavond, op de andere uitspraken zullen wij nog ingaan, niet kunnen en niet mogen worden
genegeerd door de raad. Als je de dakopbouw, waarover de wethouder eveneens nogal hoog
opgeeft, bekijkt dan is dat nauwelijks meer dan dat er nog een aantal appartementen kunnen worden
ingestopt, maar het wordt absoluut niet gerechtvaardigd door de hoogte en de vorm van de aangren
zende panden. Het kan naar onze mening ook niet worden gemotiveerd doordat de kerk, zoals
die er staat, een accentwerking heeft. De kerk, als dit bouwplan door zou gaan, is dan weg en
echt niemand zal zich realiseren dat daar een kerk heeft gestaan en dat er daarom een vijfde laag
op moest. Die link legt niemand. Het is ook heel frappant dat noch de bestemming kantoren, noch
de vorm van het bouwplan aan de ontwikkelingsschets Zandberg-Ginneken en het concept beeld
kwaliteitsplan kunnen worden ontleend. De fractie vindt al deze overwegingen van een zo duidelijk
belang dat wij andere overwegingen, die gelukkig ook door de andere fracties al zijn verwoord,
zoals de extra parkeerdruk aan de Baronielaan of aan het van Almondepad, even buiten beschouwing
laten, hoewel ook dat probleem heel duidelijk is aangeroerd en dat is een groot probleem op
