2 JUNI 1994
251
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Er is al veel gezegd. Wij gaan nog even op dezelfde toon door denk ik. De publieke opinie verwijt
de gemeente Breda verantwoordelijk te zijn voor de geplande sloop van de Heilig Hartkerk. Voor
alle duidelijkheid moet hier worden gezegd dat niet de gemeente maar het Bisdom eenzijdig de
functie van het gebouw heeft gewijzigd met als gevolg dat nu de gemeente het probleem van de
bestemmingsplanwijziging moet oplossen. De gemeente, die tegen haar wens door het Bisdom
een rol in dit spel is opgedrongen, kan echter niet langer afwachtend toekijken. Nu is het moment
gekomen dat de gemeente moet opkomen voor het algemeen belang van de burgers van Breda
en zich duidel ij k moet uitspreken tegen deze vernietiging van cultureel erfgoedDe vraag isregeert
het Bisdom het beleid van het gemeentebestuur, of doet de gemeente dat zelf? Het Bisdom heeft
de kerk aan de Ginnekenstraat verkocht aan V&D om mede daardoor de vestiging van een Bijenkorf
te voorkomen. Op het kaalslagterrein is jarenlang een parkeerterrein geëxploiteerd tot de
Ginnekenstraatpassage, nu bekend als Houtmarktpassage, werd gebouwd. Is daardoor een
meerwaarde van het stadscentrum ontstaan? Neen, want de kerk was een cultureel erfgoed en dat
is weg. Hetzelfde geldt voor de "Kathedrale Kerk" aan de Haven. Ook dat terrein heeft jarenlang
een desolate indruk gegeven na de afbraak van de kerk, zonder directe bestemming voor de
vrijkomende grond. Evenzo de afbraak van de St. Jozefkerk. Tot nu toe is dat een parkeerplaats
voor de Brouwerijdie nog steeds geen uitbreiding aan kantoorruimte voorziet. Nu al vele kerken
die tot het stads- en wijkgezicht behoorden zijn verkwanseld ten behoeve van het Bisdom en afbraak
van meerdere kerken zal worden gevraagd, is dit het moment waarop wij moeten zeggen: wat
doen wij daarmee? Het Bisdom heeft de kerk verkocht en heeft hier
De VOORZITTER
De heer Van Dongen vroeg of u meer naar de kerk wilde gaan.
De heer TAKS
Is dit namens het college, voorzitter?
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Ik ben niet kerkelijk, mijnheer Van Dongen. Maar ik kom weieens in onze kerk. Het Bisdom heeft
de kerk verkocht en heeft hiervoor al jaren geleden ruim 600.000,-- ontvangen. Desondanks
blijft de Bisschop onverminderd vasthouden aan zijn standpunt. Het Bisdom heeft evenwel géén
financieel belang bij sloop. Het is bekend dat de gemeente serieus onderzoekt of de Gedempte
Haven weer kan worden heropend. Dit duidt op een wijs inzicht. Kan dan evenzo van de Bisschop
en het Bisdom niet om een beleidsherziening worden gevraagd? Voor de gehele Baronielaan geldt
op dit moment de bestemming herenhuizen. Deze bestemming is bij afwezigheid van een
bestemmingsplan uit nood geboren om uitbreiding van de kantoorfunctie tegen te gaan, maar kan
niet worden opgevat als het enige gewenste resultaat van de structuurschets. Burgemeester en
wethouders hebben de commissie WAM verzocht een conserverend welstandsbeleid te voeren.
Er zal zelfs moeten worden aangedrongen op herstel en restauratie bij behoud van bestaande gevels
en panden. Een beroep op artikel 19 veronderstelt dat er vrijstelling wordt verleend van
voorschriften van het geldende bestemmingsplan vooruitlopend op het nieuwe bestemmingsplan.
Dan dient er dus te worden getoetst aan de huidige stand van zaken in de ontwikkeling van dit
nieuwe bestemmingsplan zoals onder andere verwoord in het beeldkwaliteitsplan. Over het
beeldkwaliteitsplan wil ik nog het volgende kwijt. Ik vind het jammer dat wij dat nooit hebben
gehad als raad en dat we het via andere kanalen moeten krijgen. Ik zou het wel prettig vinden als
ook de raad dat had gekregen. Het mag duidelijk zijn dat het voorgelegde bouwplan in de verste
verte niet hieraan voldoet. Als motivering van het voorstel voor toepassing van artikel 19 wordt
ook aangevoerd dat dit is ter voorkoming van langdurige leegstand. Dit motief zou alleszins te
rechtvaardigen zijn als er wordt gestreefd naar behoud van bestaand gebouw maar wat nu, na tien
