2 JUNI 1994 277
vier bewoners met een beheerder mogen wonen. Nu doet zich het volgende voor: er zijn diverse
panden in de wijk Belcrum waar een kamerverhuurinrichting begint plaats te vinden. Op zich kan
dat. Maar wat blijkt nu? Daar wonen vaak vijf bewoners in, allen huurders. Daar zijn klachten
over geweest bij Bouw- en Woningtoezicht. Bouw- en Woningtoezicht heeft de moeite genomen
om naar de wijk te komen en daarover uitleg te geven. En wat bleek toen: zij wisten dat de
verordening zei dat er een beheerder moest zijn, maar ze zouden absoluut geen moeite doen om
te gaan controleren hoe dat zat en ze zouden ook absoluut geen moeite doen om op te treden daar
waar geconstateerd werd dat er vijf huurders inzaten en niet vier huurders en een beheerder. Het
bleek ook dat Bouw- en Woningtoezicht er absoluut niet van op de hoogte was hoe ze moesten
werken met de verordening. Zij gingen ervan uit dat het ging om het aantal kamers dat in het pand
aanwezig was. Maar het gaat niet om het aantal kamers, het gaat om het aantal bewoners
De heer DE LEEUW
Voorzitter, voor de goede orde, de functie van de rondvraag, is die hier duidelijk in dit geval?
Klopt dit nog met wat wij hebben beschreven van wat de rondvraag zou moeten zijn?
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik was bij de afronding van mijn vraag, dus als de heer De Leeuw mij even de kans geeft. Ik ben
misschien niet zo snel als hij. Ik wil graag van de wethouder horen op een van de volgende
vergaderingen in hoeverre we bereid zijn deze verordening aan te scherpen dan wel daar eens een
keer op te treden? Een tweede vraag is de volgende. Ik heb gehoord is dat in de commissie WAM
een Bredaas lid is uitgetreden en dat er twee nieuwe leden zijn toegetreden een uit Amsterdam
en een uit RotterdamDat betekent dat de volledige commissie WAM nu uitbuitenstaanders bestaat:
Rotterdammers, Amsterdammers en een Roosendaler. Ik wil vragen of niet een keer kan worden
onderzocht of daar toch weer een Bredase inbreng in kan komen?
De heer VERPAALEN
Laat ik eerst met een compliment beginnen. De geluidsinstallatie beneden doet het voortreffelijk,
het was er koeler dan hier en je kon er roken, mijn complimenten. Een tweede vraag is: de Parel
van het Zuiden is van mening dat deze raadzaal in het kader van openbaarheid van bestuur en het
wekken van de belangstelling bij de burgers totaal ongeschikt is, omdat de burgers nauwelijks
kunnen zien wie er praat en dergelijke. Bent u bereid om in de toekomst aan de inrichting van
deze zaal iets te doen, zodanig dat de burgers er wel bij betrokken worden. Naast mijn compliment
heb ik ook een aantal probleempjes. Artikel 10 van het Reglement van Orde schrijft voor dat de
stukken 14 dagen vóór de vergadering verzonden dienen te worden. De uitnodiging voor deze
avond was gedateerd 26 mei 1994. Een zo late toezending heeft onder meer tot gevolg dat
bestudering, oordeelsvorming, overleg en terugkoppeling naar de belanghebbenden bijna onmogelijk
wordt gemaakt. Een ander euvel was, dat niet aanwezig waren de notulen van de commissie
vergaderingen, noch de verslagen van inspraakavonden. De Parel van het Zuiden is van oordeel
dat een gemeenteraadsl id zelfstandig moet kunnen beslissen op grond van de hem/haar toegezonden
stukken en een volledig beeld daardoor moet kunnen krijgen. Door het ontbreken van bovenstaande
stukken wordt dat onmogelijk gemaakt. Het kan zijn dat uw college denkt dat wij stemvee zijn
en wij gemakkelijk achter uw college aanhobbelen, in mijn vrije tijd doe ik dat graag achter
wethouder De Bruijn, zij het dat ik dan anderhalf uur vertraging oploop, maar hier in deze
gemeenteraad wil ik dat ik up-to-date ben met de stukken. Het is zelfs zo dat op deze agenda
onderwerpen stonden die pas afgelopen dinsdagavond in de commissie Middelen besproken zouden
zijn. In dat verband verzoek ik u mij het adres te geven van uw waarzegger, want in uw voorstellen
zegt u al dat de commissie Middelen akkoord gaat met het voorstel, terwijl dat, op het moment
dat u de stukken verzendt, niet mogelijk is.
