27 JANUARI 1994
25
goed. Je kunt het gewoon niet opnemen, want dat betekent in feite een verlies. Op die manier
zeg je: het is onvoorzienbaar. Ik vind het toch wel merkwaardig dat je het brengt als zijnde
onvoorzienbaar en dat je het uit de post onvoorzien haalt, want iedere keer is gesproken over
een zorgvuldige voorbereiding en we hebben op alles greep. Dan denk ik: dat kan toch niet. Een
opening, los van de kosten, kun je vergeten in je enthousiasme. Daarvoor wil ook de fractie van
Groen Links, los wat we van de Schouwburg vinden, geld beschikbaar stellen. Misschien mogen
we dan ook nog in de Schouwburg komen. Maar het gaat toch niet om met voorstellen te komen
die principieel echt onjuist zijn. En daarvan vraagt het college ons in feite: ga dat maar doen.
En dan kan de heer Bokkelkamp zeggen dat hij als deskundige vindt dat de regelgeving ten aanzien
van de post onvoorzien zoals die er nu inzit eigenlijk wel zou kunnen, maar wij vinden dat de
bekende drie "O's" hier absoluut niet opgaan. En als hij zegt dat dat wel opgaat dan geeft hij
in feite een motie van wantrouwen naar het college, als dat zo is, want dan betekent dat dat al
die kosten onder die noemer moeten worden afgeboekt. Maar dan denk ik dat je heel weinig
vertrouwen in de kwaliteit van het college moet hebben ten aanzien van de voorbereiding van
dit voorstel.
Wethouder VAN FESSEM
De kernvraag van vanavond is: horen de kosten in de exploitatie? Je kunt dan nog zeggen in
de reguliere exploitatie van 1994 of 1995, öf horen dit soort kosten in een exploitatie in de
toekomst, öf moetje activeren. Eerst even naar de PvdA. Van aanloopverliezen zou geen sprake
zijn. Er is, wat de heer Bokkelkamp zegt, gesteld: Berenschot maakt ervan gewag dat er mogelijk
sprake kan zijn van aanloopwinsten, omdat zo'n theater een opleving teweeg brengt, in plaats
van aanloopverliezen. Het kan niet zo zijn dat dat hier als een garantie is afgegeven. Het college
wist niet meer dan wat Berenschot wat dat betreft had verteld. Dat het prettig is om zoiets te
zeggen, dat geef ik direct toe, want je wordt er toch een beetje eufoor van als je leest dat dat
ook een mogelijkheid is. Maar niet meer dan dat. De PvdA zegt dat marketing en promotie tot
de normale exploitatiekosten behoren. Ik kan daar wel iets in zien, alleen niet voor een opening.
Als het theater draait dan behoort het tot de normale kosten. Maar het speciale van dit verhaal
is dat het in feite ervóór komt; "pré", het woord zegt het al. Als u zegt: wij krijgen dan een
precedent, we begeven ons op een hellend vlak door dit zo uit de normale exploitatie te halen,
dan zeg ik: neen, het hoort in een exploitatie, maar als het er nog niet is dan is het er nog niet
en dan kun je het ook nog niet in de exploitatie opnemen. Dus uit de normale exploitatie kan
het niet, het is allemaal extra. Het woord activeren is ook genoemd. Groen Links heeft het erover
en zegt: de openingskosten "sec", dat begrijpen wij, maar de rest zou je öf in de exploitatie moeten
stoppen, maar goed, die is er niet, öf moeten activeren. Nou ben ik ooit inspecteur van belastingen
geweest en ik weet er natuurlijk wel iets van. Ik weet als ik advertentiekosten en die vormen
een belangrijke post, activeer, dat ik dan een enorme nonvaleur krijg. Ik kan me nog iets
voorstellen bij de ontwikkeling van een beeldmerk, want daar doe je een paar jaar mee. We hebben
gezegd: je kunt dat ineens onder de exploitatieverliezen laten vallen, maar je kunt het ook
activeren. Ik heb een voorbeeld gegeven in de commissie Cultuur, want ik heb natuurlijk nagezocht
hoe we dat bij andere gebouwen doen. Ik heb u verteld dat het opmaken van de correspondentie
van de gemeente bij de opening van het nieuwe Stadskantoor 250.000,- heeft gekost en dat
daar ook ineens posten voor zijn gevonden. Van een heleboel kosten weten we dat ze moeten,
we willen ze eigenlijk liever niet omdat er Schouwburg voorstaat. Ik hoop dat ik u toch en zeker
de PvdA overtuigend heb aangetoond dat dit geen echt slechte weg is om het zo te doen, dat
het een kwestie van willen is, dat er een manier is zoals ik al even schetste. Kosten voor de
V.V.V.: daar geef ik geen antwoord op. Maar je kunt stellen, als wij die Schouwburg goed in
de vrijetijdsmarkt wegzetten, dan kunnen we ook de V.V.V. daarvoor inschakelen en dan houden
we die subsidie. Maar die hebben ze voor de Schouwburg niet meer nodig dus die kun je daarom
weghalen. Ik denk dat dat in evenwicht is, maar dan praat ik voor mijn beurt. Ook D66 heeft
