30 JUNI 1994 301
al begon: wat heet zo snel mogelijk na een zestal jaren? Kortom, wij hebben niet het gevoel dat
we hier overhaast en snel iets willen regelen om wie dan ook tegemoet te komen. Er zijnuitgebreide
inspraakavonden geweest maar wel constateren wij dat de situatie zoals die zich nu voordoet op
deze locatie werkelijk abominabel slecht is. Zijn andere invullingen wenselijk? Het is niet ons
terrein, dat zal helder zijn. Dat heeft ook te maken met: kunnen wij op een gegeven moment sociale
woningbouw plegen daar, ja of neen. Ik denk dat het met name een taak is van de gemeente om
daar waar zij invloed kan uitoefenen op de percelen waarover het gaat te kijken hoe je daar sociale
woningbouw kunt invullen. Daar waar een particulier dit terrein heeft is sociale woningbouw
meestal, let op: meestal niet aan de orde. Overigens denk ik dat, ook gelet op het woningmarkton
derzoek zoals we dat in het verleden hebben gehad, ook naar deze woningen een forse vraag is
zodanig dat dit niet tot leegstand of wat dan ook hoeft te leiden. Daarnaast wil ik nadrukkelijk
aangeven dat men met name, en dat is ook in relatie tot de overkant, het "Laurenspark", laat ik
het zo even noemen, verwacht dat er een forse verhuisbeweging op gang zal komen in het Ginneken,
om het zo maar eens te zeggen, omdat er toch nogal wat belangstelling voor is uit die hoek, zodat
door de doorstroming uiteindelijk aan het eind van de keten mogelijk ook goedkopere woningen
vrijkomen. En ik denk dat we op zich, en het is wel een heel indirecte manier om op een gegeven
moment te proberen goedkopere woningen vrij te maken, daaraan toch ook iets kunnen doen. Wat
betreft de opmerking van mevrouw Croft over Monumentenzorger isik heb het niet meer kunnen
vinden maar zij heeft het vast wel in de verslagen gelezen want die leest zij volgens mij nog
explicieter dan ik dat doe, overleg geweest met de Rijksdienst voor de Monumentenzorg die volledig
akkoord is met dit verhaal. Ik zou het hierbij willen laten.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik ben toch nog niet helemaal tevreden met de antwoorden die ik van de wethouder krijg. Over
de urgentie wordt gezegd dat we al jaren aan een bouwplan aan het sleutelen zijn en dat is nu net
eigenlijk de kritiek die ik heb geuit. Je sleutelt aan een bestemmingsplan en het bouwplan past
in het bestemmingsplan of past er niet in en er wordt aangepast. En nu is het weer andersom. Wij
zijn dus eerst aan het sleutelen en sleutelen en dan bl ijkt uiteindelijkhet bestemmingsplan te passen
op het bouwplan. Dat vind ik een slechte gang van zaken. Bestemmen is vooruit kijken en niet
wachten tot de bouwplannen zo zijn datje daar op gaat inspelen. Ik vind ook heel vreemd als alles
zo zorgvuldig is gelopen en als je de bezwaren al op de inspraakavond hebt gehoord, dat er namelijk
een tekort aan parkeergelegenheid is voor de woningen. Dat vind ik echt een groot probleem worden
daar. Daarop is geen adequaat antwoord richting commissie of raad gekomen hoe dat zal worden
opgelost. Er is echt een stringent tekort. Er zijn gewoon te weinig parkeerplaatsen in de kelders
aanwezig en op het terrein. Dus dat wordt alweer een overlast so wie so. Ik denk dat we om die
reden gewoon moeten zeggen, laten we eerst het bestemmingsplan eens fatsoenlijkuitwerken zodat
we er alles van weten en dan kun je inderdaad wel degelijk een aantal richtingen aan gaan geven
want de gemeente bepaalt uiteindelijk wat er waar ergens gebeurt en ik denk dat we ook dat als
raad naar ons toe moeten halen en niet moeten afwachten tot iemand een bouwplan indient en dan
zeggen: goed, het is niet onze grond, hup dan maar, laten we er maar op gaan bouwen. Ik vind
het ook heel typerend dat de wethouder verwacht dat er een flinke doorstroom gaat komen. Mits
wij het huursubsidiebeleid niet erg gaan aanpassen neem ik aan dat de sociale minima niet gaan
doorstromen naar het Ginneken. Ik vind het alleraardigst om te zeggen dat al die mensen ineens
naar die dure villa's gaan vertrekken en dat daardoor goedkope woningen vrijkomen. Dat is echt
niet bewezen. Dat is misschien een wens maar ik denk, zolang het niet duidelijk is dat dat ook
gaat gebeuren, dat je daar niet op moet gaan vooruitlopen met allerlei bouwplannen her en der.
Dus ik blijf ervoor pleiten: maak het bestemmingsplan zover af dat iedereen weet waaraan en
waaraf, dat ze ook weten hoe de bezwaren liggen, hoe je deze kunt oplossen, hoe je met parkeren
omgaat, hoe je met een inrit omgaat, zodat dat allemaal heel duidelijk is en kom dan terug eventueel
