30 JUNI 1994 309
afwijzing van de collegepartijen dan had ik daar eigenlijk niet op gerekend. Ik denk zelfs dat het
ook een uniek feit is dat collegepartijen een dergelijk voorstel afwijzen, zeer zeker als je dan in
de pers kijkt waarin alle collegepartijen een enorme grote broek opentrekken van: de onderste
steen moet boven, het zal helemaal uitgezocht moeten worden. We hebben gisteren dan eigenlijk
een kans voorbij laten gaan. Het tweede argument was dat er een eventuele inspreker was met
betrekking tot een aantal zaken, burgers, die opnieuw misschien nieuwe feiten aan het licht zouden
kunnen brengen, die ons in ons oordeel zouden kunnen sterken. Ook die kans, vanwege het feit
dat het niet op de agenda is geplaatst, is voorbij gegaan. Enige indicatie dacht ik echter ten aanzien
van de totale situatie wel te bemerken bij de behandeling van het ordevoorstel. Hoe kon anders
de CDA-vertegenwoordiger toen stellen en overigens hij niet alleen, zelfs de heer Crul speelde
zijn collegepartij-achtige rol aardig mee, dat er voldoende informatie was verstrekt op die
vergadering van 15 juni en dat er genoeg informatie ter visie heeft gelegen in de leeskamer?
De heer GIELEN
Ik heb zojuist gemeld dat wij het voorstel hebben teruggenomen naar onze fractie, dat de wethouder
destijds in de raadscommissie aanvullende informatie heeft toegezegd, dat wij die hebben afgewacht
en in onze fractie het oordeel hebben geveld. Dat heb ik ook gisteravond gemeld.
De heer BOKKELKAMP
Ik zit nog steeds te wachten op die aanvullende informatie. Deze informatie is niet meer dan dat
wat we al wisten op 15 juni. Naast het feit dat er tijdens de commissievergadering van 15 juni
wat onduidelijkheden waren ten aanzien van de termijnen, wanneer zaken aan het daglicht zijn
gekomen, vind ik overigens dat ondanks het feit dat de financiële administratie in september voor
het eerst aan de bel heeft getrokken, dit al een late signalering was. Want kwamen de eerste
overschrijdingen niet reeds bij de facturen in april, mei, juni aan het licht, gezien de overschrijdin
gen van de stelposten? Daarnaast doen er geruchten de ronde dat er nauwere contacten tussen
ambtenaren en de aannemer/beheerder bestaan die vraagtekens opwerpen bij het proces van
aanbesteding en de gunning van de betreffende opdracht tot verbouw van het klooster. Om die
geruchten en wat daaruit voorkomt.
Wethouder VAN DONGEN
Bij interruptie. Maakt u dat eens hard?
De heer BOKKELKAMP
Wij hebben als fractie in ieder geval een brief gekregen waarin een aantal dingen wordt
gesuggereerd. Ik word altijd gallisch van dit soort elementen want voor mij staat de integriteit
van het ambtelijk korps altijd boven allesEn als daarop maar enige smet dreigt te worden geworpen
wil ik daarover informatie hebben en dat is gisteren helaas niet gebeurd. Voorzitter, juist om die
geruchten te onderdrukken hoop ik dat u vanavond wat meer informatie kunt geven. Dan blijft
nog een aantal vragen open. De vragen met betrekking totde termijnen. De eerste vraag is: waarom
heeft de financiële administratie pas zo laat haar eerste signalering gegeven? De heer Gielen heeft
het al gehad over de reorganisatie die als argument wordt gegeven, de vakantie die eventueel een
rol kan hebben gespeeld. Dat is laat. Daar blijft het niet bij. In de periode september tot en met
maart, waarop de eerste berichten dan bij het college terecht kwamen, zit een hele termijn. En
dan vraag je je af hoe het in al die schillen van het ambtelijk apparaat niet op het managementniveau
is doorgedrongen. En waarom juist het topmanagement van het Grondbedrijf niet die zaken eerder
heeft gemeld. Ik hoop dat daarop een adequaat antwoord komt en dan kun je je niet verschuilen
achter gemaakte fouten of wat dan ook. Je zou dan kunnen veronderstellen dat het misschien bewust
is achtergehouden, ook weer gezien de geruchten die de ronde doen. Ik hoop dat u die geruchten
kunt ontzenuwen. Als ik verder kijk naar de contractuele situatie, geven ook de contracten op zich
