30 JUNI 1994
321
beheerscontract en de gesprekken met de huidige beheerder hebben er ook mee te maken tot welke
uitkomsten en resultaten deze zullen leiden. Ik heb u ook gezegd dat de commissie Stadsbeheer
en Grondbedrijf daarover wordt geïnformeerd. Los even van de discussie, de toewijzing gebeurt
via de normale afspraken ook bij de S. W.B. Ten aanzien van de afspraken hoe de normale proce
dures lopen, één opmerking: normaal functioneert een investering of op basis van extern onderzoek
of op basis van afspraken met het bouwbureau. Ter informatie, er komt een totaalvoorstel over
hoe wordt omgegaan met het aanbestedingsbeleid, het opdrachtenbeleid, ook in relatie naar
externen, dus in die zin komt er een totaal gewijzigd verhaal voor de hele gemeente mede op basis
van de richtlijnen van de EG en alle aanbestedingen, alle opdrachten zullen daarin een keer
terugkomen. Dat geldt voor het Grondbedrijf, het Stadsbeheer, SAW en alle gemeentelijke diensten.
Ten aanzien van hoe een normale procedure van kredietbewaking en rapportering verloopt zeg
ik u toe dat we, en dat niet alleen over dit voorstel maar gewoon ook in de informatie aan de
commissie hoe de procedures binnen de betreffende diensten lopen, in de commissie dat traject
nog eens een keer door zullen lopen, hoe dat gewoon normaal verloopt en moet lopen. Ten aanzien
van de communicatie en de opmerkingen van de heer Bokkelkamp daarover: die communicatie
is goed en de communicatie is niet gefilterd. Definitieve uitkomsten van het onderzoek hebben
ook te maken met waartoe de gesprekken die we met de externe partner daarover zullen hebben
en het overleg dat er plaatsvindt, zullen leiden. Ik heb u reeds toegezegd wat betreft de conse
quenties dat de commissie daarover wordt geïnformeerd. Dat wordt een drukke commissiever
gadering. Ten aanzien van de integriteit van de betrokken medewerkers heb ik in de eerste termijn
gezegd dat suggesties daarover volstrekt buiten de orde zijn en niet in discussie kunnen worden
gebracht. Op de kwestie ten aanzien van de zaken rondom de overeenkomst, waarnaar ook de
heer Crul vraagt, ben ik in eerdere antwoorden op de vragen van de heer Gielen en de heer Marée
reeds ingegaan. Wat betreft de financiële situatie waarnaar mevrouw Heerkens vraagt: op zich
is dit een rendabele investering, als ook die huurperioden gewoon normaal verlopen, en er is dus
geen belasting voor de totale investeringscapaciteit van de gemeente. Het is de extra investering
om het gebouw te laten voldoen aan de extra veiligheidsvoorwaarden en het is alleen de be
treurenswaardige omissie dat de informatie aan de raad daarover niet tijdig, niet adequaat heeft
plaatsgevonden met alle vraagtekens en opmerkingen die daarover zijn gemaakt. Ik ga de zaak
echt niet bagatelliseren, het is een zaak die op een andere manier had moeten verlopen. De relatie
met de beheerder, waar mevrouw Heerkens om vraagt, heb ik richting een ander al beantwoord.
Die gesprekken moeten en zullen plaatsvinden. Over de consequenties, de mogelijkheden of
onmogelijkheden, de inhoudelijke en financieel-juridische consequenties zullen we rapporteren.
In de richting van mevrouw Croft: het is zo dat er gewoon sprake is van handelen met de omissie
die ik eerder heb geconstateerd en die ook in de stukken zijn geconstateerd. Normaal handelen
betekent ook dat de normale zaken van het Ambtenarenreglement worden toegepast als daar
aanleiding voor is. En ook in deze zaak. Ten aanzien van de motie: het college neemt kennis van
het ongenoegen, ik heb daarover ook eerder gesproken, en zal uitvoering geven aan de motie als
die door de raad wordt overgenomen.
De VOORZITTER
We hadden met elkaar afgesproken dat we een derde termijn zouden houden voor zover u daaraan
overigens behoefte heeft. Wie van u heeft behoefte aan een woordvoering in een derde termijn?
De heer BOKKELKAMP
Ten eerste met betrekking tot de ingediende motie. Overigens wil ik voorop stellen dat ik in deze
termijn ook mede namens de Parel van het Zuiden praat. Als deze motie ons was voorgelegd ter
beoordeling om mede te ondertekenen, dit is een door de collegepartijen ingediende motie, dan
hadden wij bij het besluit ten aanzien van punt 1"haar ongenoegen", veranderd in: "afkeuring"
Niet gericht op de persoon, niet gericht op het college, wel gericht op de feiten zoals ze zijn ont-
