5 JULI 1994
370
De heer DE LEEUW
U moet die dingen niet uit zijn verband trekken. U bent heel
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Neen, ik stel alleen maar de vraag die ik in De Stem las. Maar u stelt hem blijkbaar niet meer,
dus ik vraag u expliciet: wilt u hem nu stellen of stelt u hem nu niet?
De heer DE LEEUW
Ik heb u net duidelijk gemaakt dat ik daarom heb gevraagd. Maar blijkbaar bent u erg, erg
Oostindisch doof.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
De voorzitter heeft hem ook niet goed gehoord want hij heeft er ook niet op geantwoord.
De heer DE LEEUW
Ik kan daar toch nu niet om vragen? Ik denk wel, want dan wil ik wel even meteen daarop reageren,
dat het ook een redelijke zaak is om nu vanavond een raadsvergadering bij elkaar te roepen op
verzoek van de VVD en de PvhZ, maar had de PvhZ verwacht dat het college nu in staat was om
een reactie te geven op het rapport zoals het nu ligt? Daarom hebben wij gevraagd: geef de zaak
in openbaarheid en discussieer daarover in september zodat men een gedegen antwoord kan geven.
De heer BOER
Ik wil daarop toch wel even reageren ook naar aanleiding van de niet beantwoorde vragen over
De VOORZITTER
Even voor alle duidelijkheid: u interrumpeert nu uw eigen fractiegenoot.
De heer DE BOER
Ik interrumpeer nu op wat de heer De Leeuw zegt alsof
De VOORZITTER
Ik ben voor een artistieke vormgeving door de volksvertegenwoordiging maar die kent ook zijn
grenzen.
De heer DE BOER
Het is voor de duidelijkheid dat ik direct reageer. Er wordt de hele tijd gedaan of er iets nieuws
is. Ik heb alle rapporten nu weer op een rijtje staan, ik heb ze allemaal bij me. In principe is het
zo dat datgene wat Twijnstra-Gudde heeft bekeken en wat Berenschot heeft bekeken ook al in 1989
bekend was: veel te hoge bezoekersaantallen, veel te hoge omzetten, et cetera, et cetera. Daarom
verbaast het me nog steeds dat men nu ineens schrikt en daarom verbaast het me ook dat het college
niet direct kan reageren op de zaak. En dat is niet zo slecht. Vier jaar geleden waren de uitgangs
punten precies dezelfde als nu. Waarom schrikt het college nu ineens omdat Twijnstra en Gudde
met een verhaal komt dat het allemaal negatief is. Dat hadden ze al veel eerder kunnen weten,
dat hadden ze al vier jaar geleden kunnen weten. Ik heb hier rapporten voor me van 1989 waarin
precies hetzelfde staat als nu.
De VOORZITTER
Laten we nu eens duidelijkzijn. Mevrouw Croft was aan het woord. Heeft zij nog steeds behoefte
om na de heer De Boer om weer gezellig door te gaan?
