5 JULI 1994
377
deze kar wil gaan trekken. Ik snap niet hoe dat politiek ooit verkoopbaar zou zijn, wellicht dat
hij dat nog eens een keer in een reactie richting pers mag uitleggen. Er is nog een concrete vraag
van mevrouw Croft: hoe zat dat nu met die tegenstem van Groen Links in de bewuste vergadering
van oktober 1992? Inderdaad, ik moet mevrouw Croft gelijk geven dat de fractie van Groen Links
toen afwezig is geweest op die vergadering. De reden daarvan weet mevrouw Croft zelf ook, zij
heeft hier op het bordes een petitie, tegenwoordig mag ze moties aanbieden, maar toen heette het
nog petitie, aangeboden aan de burgemeester om daarmee haar vrienden, of haar achterban zoals
zij ze graag noemt, de gelegenheid te geven om de raadzaal te bezetten. Dat was in ieder geval
iets waarvan onze toenmalige fractie zeker niet echt een tegenstander was, laat ik dat ook duidelijk
stellen. Onze fractie was toen van oordeel
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Dank u wel, mijnheer Schroder.
De heer SCHRODER
dat in die ingelaste vergadering, die toen beneden in de trouwzaal heeft plaatsgehad, een
maximale vorm van openbaarheid plaats moest vinden. En dat is de reden, toen die niet werd
gegund, dat eenhandjevol mensen waaronder mevrouw Croftdiezaal in mocht en voor het overige
deel
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Even bij interruptie. Maar wij zijn niet aanwezig geweest in de trouwzaal.
De heer SCHRODER
Wat er is gebeurd is in ieder geval dat een handjevol mensen, laat mevrouw Croft er dan niet bij
zijn geweest, voor ons onvoldoende was voor de mate van openbaarheid en de mate van
betrokkenheid van de Bredase bevolking juist bij dit stukje besluitvorming. Toen hebben wij
inderdaad demonstratief die raadsvergadering verlaten. Dus strikt genomen kun je niet spreken
van een tegenstem staande die vergadering, ik moet dat duidelijk toegeven. De andere kant is
inderdaad dat alle eerdere stellingnames en ook alle stellingnames nadien ten aanzien van de
opstelling van de fractie van Groen Links, ook van de huidige fractie, ten aanzien van de
schouwburg, aan geen enkele onduidelijkheid lijdt. Dus dat voor wat betreft de tweede reactie.
Mevrouw CROFT-MITTELMEUER
Maar u heeft toch het programakkoord ondertekend, waarin eigenlijk de uitgangspunten van dat
raadsbesluit uit 1992 staan. Dat bevreemdt mij.
De heer SCHRODER
Als u bij die openbare college-onderhandelingen was gebleven dan had u waarschijnlijk ook gemerkt
dat het met name de inzet van Groen Links is geweest die inderdaad de financiële risico's af wilde
grenzen, geen additionele bouwkosten en anderszins in het budget voor de schouwburg. Dat is
één punt. Met name de fractie van Groen Links heeft daarin afgedwongen, zo mag ik het rustig
noemen, dat er een onafhankelijk onderzoek zou plaatsvinden.
Mevrouw HEERKENS
Heel kort, wij blijven bij onze eerder gemaakte analyse, die is duidelijk. Wat betreft de procedure
sluit ik mij volledig aan bij de woorden die de heer De Leeuw heeft gesproken, die is heel correct
geweest. Wat betreft de moties, daar komen we straks op terug, behalve op één motie die betrekking
heeft op die informatieve raad. Daarvan wil ik in de richting van het college vragen hoe het college
daarover denkt. Gaan we deze discussie overdoen, dat is denk ik een beetje onzinnig, of hebben
