5 JULI 1994
379
Wethouder VAN FESSEM
Dat is een concept-bedrijfsplan, en het is niet het gebruik om informatie die in feite nog ambtelijk
is, openbaar te maken.
De heer BOER
Maar het commentaar wel, dat is vreemd.
Wethouder VAN FESSEM
Dat is niet vreemd, daar staan deconclusies in. Dat is ook duidelijk. In het bedrijfsplan staan verder
bedrijfsgevoelige gegevens en die wil ik toch niet aan de openbaarheid prijsgeven, zeker niet in
conceptvorm.
De heer BOER
U heeft in ieder geval nog steeds niet geantwoord noch in de eerste noch in de tweede termijn
op mijn vraag waarom het college geschrokken is en ik zal ook de reden zeggen. Het heeft vandaag
ook in De Stem gestaan, misschien dat het ook op de radio is geweest, maar dat komt uit het Beren-
schot-rapport 1992 en ik citeer: "In onze opvatting staan de gemeente Breda op dit moment twee
wegen open. Op structurele wijze te werken aan vermindering van het negatieve exploitatiesaldo
van de schouwburg. Ontwikkelen van een schouwburgconcept met een minder ambitieuze
theaterfunctie ten aanzien van grootschalige seriebespeling in de grote zaal". Dat is een verhaal
dat in oktober 1992 bekend was. En dan, daarop is mijn vraag gebaseerd, waarom schrikt het
college nu van dezelfde conclusies?
De VOORZITTER
Dat is een vraag bij interruptie.
Wethouder VAN FESSEM
In de brief die is meegezonden met het rapport Twijnstra-Gudde is dat al duidelijk uiteen gezet.
Het correspondeerde niet met het raadsbesluit en dat gaf reden tot grote zorg.
De heer SINKE
Met betrekking tot de motie die ik als motienummer 2 heb betiteld, de motie waarvan de wethouder
zei dat deze is aangeboden door de VVD, waar het gaat om: "onderschrijft het oordeel van het
college van burgemeester en wethouders enzovoorts" het volgende. Is dat correct? Wat heeft het
college daarover geadviseerd? Die wordt overgenomen door het college?
Wethouder VAN FESSEM
Ja, we stemmen daarmee in.
De VOORZITTER
Het college heeft geen bezwaar tegen het aannemen van die motie.
De heer SINKE
Mag ik dan in de richting van de PvhZ vragen of datgene wat hier staat ook inderdaad wordt
onderschreven door De Parel? Ik meende net uit de woorden van mevrouw Croft toch iets anders
te vernemen dan wat hier nu letterlijk staat.
Mevrouw CROFT-MITTELMEHER
De heer Sinke kan toch wel zien dat er een handtekening onder staat van iemand van De Parel?
Ik denk dat ik duidelijk heb gemaakt waarom ik verder heb gevraagd dan wat er in de motie staat.
