22 SEPTEMBER 1994
400
laten we zeggen, december 1993 en april 1994, duidelijkere signalen moeten komen dat het zo
erg was zoals een paar maanden later is gebleken? Wij zouden daarover en dan sluiten we ons
aan bij de andere vragen zoals die ook door de heer De Leeuw daarover zijn gesteld, toch graag
nadere informatie willen hebben voordat we tot een standpuntbepaling willen komen. Daarbij wil
ik het laten.
De heer VERPAALEN
Schijn bedriegt. Degelijke rapporten blijken naderhand waardeloos te zijn en ook u heeft zich laten
misleiden door de schijn hedenavond. Toen u zei dat op de publieke tribune de belangstelling klein
was keek u naar boven en zei: er zijn weinig mensen. Toch vergat u dat de publieke tribune
tegenwoordig grotendeels beneden zit waar een betere accommodatie is.
De VOORZITTER
Ik heb ze geteld voor u en het publiek bestaat voor meer dan 50% uit ambtenaren.
De heer VERPAALEN
U vergeet dat er beneden in de trouwzaal ook nog een heleboel mensen zitten.
De VOORZITTER
Die heb ik meegeteld. Ik heb zelfs gezegd tegen de ambtenaren dat ze vanavond 10,--
toegangsgeld moeten betalen en tegen de overige belangstellenden: 15,--.
De heer VERPAALEN
We zullen straks tellen. De Parel was en is altijd geweest tegen een schouwburg zoals deze nu
wordt gebouwd. Vorige week zijn er in de commissievergadering zeer veel vragen gesteld over
de financiën, daarover zal ik echter niet spreken. De teneur was: had het college ons destijds niet
een te rooskleurig beeld voorgesteld door stomweg een aantal posten te vergeten, door voor een
aantal andere posten een minimumvariant te kiezen en door te goochelen met bezoekersaantallen.
Er zijn beschouwingen geweest tussen het voorstel destijds waarop de raad zijn beslissing had
gebaseerd en de nadien verschenen rapporten. Doch omdat het in feite allemaal maar prognoses
waren hebben ze eigenlijk geen reële waarde. Belangrijk in deze materie en dat is ook ter sprake
geweest in de commissievergadering is het vertrouwen in de uitvoerenden, in de directie, in het
college in zijn totaliteit, niet alleen in de wethouder. Het CDA sprak over de hoop en wederom
het vertrouwen. De Parel heeft ondanks en wellicht juist door de in die commissievergadering
gegeven antwoorden geen enkel vertrouwen in het project en kan niet instemmen met de voorstellen
van het college. Want wij menen dat de mentaliteit van het college en de directie verkeerd is. Een
directie die jarenlang heeft gezorgd voor tekorten, klaarblijkelijk geen reëel inzicht heeft in de
exploitatie, niet onmiddellijk na het raadsvoorstel van 1992 een bedrijfsplan opstelt, vervolgens
iets opstelt zonder rekening te houden met het raadsbesluit oftewel zich opstelt alsof zij boven
deze raad staat en vervolgens publiekelijk verkondigt meer geld nodig te hebben dan uw college
nu vraagt, een directie die toezegt voor een cateringbedrijf te zullen zorgen en daar niet in slaagt,
een dergelijke directie verdient geen enkel vertrouwen. Een wethouder die klaarblijkelijk zijn ambte
naren niet onder controle kan houden, die de directie niet vraagt om een bedrijfsplan op te stellen
met inachtneming van het raadsbesluit, die ogenschijnlijk te weinig grip heeft op zijn ambtenaren
om tijdig bij de onderhandeling over het te vormen college de juiste informatie voorhanden te
hebben, verdient vind ik ook geen vertrouwen. En wat mij ergert is dat deze wethouder eigenlijk
zo hardleers is. Het gaat om financiën en een van de belangrijkste punten is, wat gaat er met de
kazerne gebeuren? Wat zegt de wethouder? Vóór 1 oktober kunnen gegadigden hun offertes of
aanbiedingen doen. Wanneer de wethouder enig gevoel zou hebben gehad voor de politieke werke
lijkheid had hij ervoor gezorgd dat deze voorstellen, deze aanbiedingen deze week, nu al, bekend
MÜ
