22 SEPTEMBER 1994
402
geeft ze op: onvoldoende openbaarheid. Ik vind dit laf en een groot kwatschverhaal. Ik wil het
hierbij laten.
De heer BOKKELKAMP
Laat er geen misverstand over ontstaan: de VVD-fractie staat nog steeds vierkant achter het
raadsbesluit van 22 oktober 1992. Breda heeft recht op een schouwburg met allure en het concept
zoals dat toen in oktober 1992 is aanvaard is met alle risico's vandien door de VVD-fractie aanvaard
en het is mijns inziens nog steeds een heel aanvaardbaar concept. Echter, uw voorstel zoals dat
er nu ligt wijkt op een groot aantal voor onze VVD-fractie essentiële zaken af van het voorstel
uit 1992. Ik noem: in 1992 bestond er nog de optie, hetgeen door onze fractie op zich te gering
maar gezien de politieke verhoudingen maximaal haalbaar was, om een deel en dan vooral het
horecadeel, te privatiseren. Mevrouw Boidin heeft daarover straks ook al gesproken. Nu stelt u
ons voor om definitief te besluiten de totale horeca-exploitatie in eigen beheer te voeren en dan
vraagt de VVD-fractie zich af, kan een gemeentelijk of een uit de gemeentelijke organisatie voort
komend organisatiedeel iets dergelijks wel aan? Wij denken van niet. Een gemeentelijk apparaat
is meestal niet geëquipeerd voor dergelijke commerciële acties. Het tweede punt, ook daarop is
mevrouw Boidin ingegaan in de eerste termijn, is de eerst door het college omarmde P.P.P.-con
structie. Nogmaals, het zijn twee voor de VVD essentiële punten. Voor ons was de argumentatie
in de stukken en in de discussie tijdens de gezamenlijke commissievergadering niet echt overtuigend.
Nu zet u de Kloosterkazerne in voor minimaal 2 miljoen. Ik kan mij de discussie van een aantal
maanden geleden nog herinneren. Ook de heer Verpaalen is hier op ingegaan. De wethouder heeft
tijdens de commissievergadering toegezegd om met een daartoe uitgewerkt voorstel voor 1 oktober
aanstaande in de commissie te komen. De VVD-fractie pint hem op deze uitspraak en wij willen
deze bevestiging nogmaals uit zijn mond horen. Toch heeft de VVD-fractie grote problemen met
de stortvloed aan negatieve publiciteit die over de nieuwe schouwburg heen is gekomen en dat
is louter en alleen te wijten aan de wijze waarop dit college met de materie is omgegaan. Ons rest
de objectieve constatering dat dit college niet in staat is geweest om een gedegen en gedragen
voorstel te presenteren. En dat is voor een dergelijk belangrijk project dat het juist moet hebben
van een positieve grondhouding een slecht begin. De afgrijselijke koehandel van drie collegepartijen,
met zo nu en dan een fake verhaal voor de eigen achterban, doet voor ons echt de deur dicht. Ieder
weldenkende onderneming, privé-huishouding, etcetera, die tekorten signaleert op een deelbudget
zal tot de conclusie komen dat er öf op het betreffende budget dient te worden bezuinigd 6f dat
andere budgetten gekort dienen te worden. Neen, dan Breda. Omdat we tekort komen op de
schouwburg gaan we, met een ruwe schatting maar dat is geheel voor mijn eigen rekening, er nog
eens zo'n 30 miljoen extra tegenaan gooien. Ik kom daarop zo dadelijk terug. Ik noem de herzie
ning van een plaats voor het nieuwe zwembad inclusief het collectief referendum. Indien die er
toe leidt dat het zwembad weer in het Van Sonsbeeckpark komt, kost dat de gemeente 6 miljoen
extra in verband met de afspraken in het kader van de verhuizing van NAC. De PvdA heeft deze
trofee binnengehaald. En D66 heeft de bouw van het zwembad weer op de lange baan geschoven.
Alle overige referenda, als wij die krijgen, kosten voor wat betreft organisatie- en afhandelingskos-
ten natuurlijk ook niets. Dan de trofee die D66, volgens de pers overigens, heeft binnengehaald:
de eventuele extra gemeentelijke bijdrage aan de restauratie van de Grote Kerk. Gelukkig heeft
D66 niet het exclusieve recht op het herstel van de Grote kerk en was zij ook niet de eerste die
met een dergelijk voorstel kwam, maar dat werd ook breed gedragen binnen de totale raad. Ook
hier weer een fake verhaal van ongeveer 10 miljoen voor de achterban. De PvdA krijgt nog een
tweede trofee in de schoot geworpen in de vorm van een volkshuisvestingsfonds en ik ga er maar
vanuit dat een startkapitaal van zo'n 6 miljoen nodig is. Weer een subsidieregeling met een open
einde-constructie. De tweede trofee van D66 is de oprichting van de N.V. Stadsherstel. Rekent
u op nog maar eens 8 miljoen en de noodzaak om dat in een N.V.-vorm te doen is mij niet geheel
en al duidelijk. Overigens, de heer Van de Steenoven beweerde net dat we absoluut het stads-
