22 SEPTEMBER 1994
416
van Financiën tot voorstel is verheven. Ik heb ook hier geen behoefte, mijnheer Bokkelkamp, om
verder in te gaan op de onderhandelingen die hebben plaatsgevonden. Ik heb gezegd dat ik uw
zorg deelde, het zal niet alleen de zorg van de VVD zijn dat er geld bij moet. Uw berekening van
30 miljoen
De heer BOKKELKAMP
De collegepartijen heb ik er niet over gehoord.
Wethouder VAN OS
Neen, maar ik geef op dit moment antwoord, mijnheer Bokkelkamp. Uw berekening van
30 miljoen gaat mijn pet te boven. Gelukkig maar, dus uw zorg is iets minder.
De heer BOKKELKAMP
Wij ook, maar ik zei ook dat het zo'n globale, losse berekening was.
Wethouder VAN OS
Heel erg los, mag ik wel zeggen, en het is ook duidelijk dat er in de onderhandelingen wat de
wethouder van Financiën betreft geen geld bij gemaakt is, want daartoe zijn wij nog steeds niet
in staat en het college zal u bij de Kadernota 1996 voorstellen doen ter zake. Ik heb inderdaad
gezegd: eens maar nooit weer, ikblijfbij die uitspraak, maar ikheb die uitspraak ook wel degelijk
gekoppeld aan een discussie over reserves en voorzieningen en de methodiek voor rentebijschrij
vingen op dat terrein. De fractie van Groen Links: daar wil ik, denk ik nog even een misverstand
recht zetten. Het is niet de bedoeling dat de rènte door de schouwburg wordt terugbetaald. Het
is zo, als de hoeveelheid rente die wij nodig hebben om het exploitatietekort bij te passen daalt,
betekent dat dat wij daar ook een kleinere reserve tegenover kunnen gaan hebben dan de huidige
13,2 miljoen en dat deel van de reserves, die 13,2 miljoen die wij niet meer nodig hebben
omdat wij minder nodig hebben, zal dan weer volgens het raadsbesluit terug vloeien naar de posten
waar het is uitgehaald. De PvdA, mijnheer Van de Steenoven: u heeft natuurlijk gelijk, dat heb
ik ook niet ontkend denk ik in de commissievergadering, met uw betoog rond de rente-omslag
en 6,5 Ik zou u op dit moment nog niet op voorhand toe willen zeggen dat het dan per definitie
allereerst naar het fonds Stadsvernieuwing moet gaan. Ik zou dat willen koppelen aan de discussie
die wij met elkaar gaan voeren over alle reserves en voorzieningen en ik denk dat wij dan de
politieke discussie zouden moeten voeren waar wij het primair naar terug zouden willen laten
vloeien. Ik ben ingegaan op het woord preprioriteit en bedrijfsmiddelen. Volgens mij heb ik
daarmee de vragen beantwoord.
De VOORZITTER
Dan heeft wethouder Maas gevraagd om zijn minderheidsstandpunt te mogen toelichten.
Wethouder MAAS
De wethouder Cultuur heeft zijn betoog twee jaar geleden beëindigd met: je moet er in geloven.
Wij kunnen nu kennis nemen van het feit dat dat geloof ons nu bijna 2 miljoen 's jaarlijks gaat
kosten. In zo'n situatie zou je verwachten dat dat geloof enigszins aan kracht gaat inboeten, maar
niets is minder waar. Bijna raadsbreed tot en met de heer Van de Steenoven toe, gaat hij uit van
een situatie dat het wel haalbaar is en sterker nog, dat er eventueel zelfs inverdiend zou kunnen
gaan worden. De heer Van de Steenoven voegt daar aan toe, dat het dan naar het fonds
Stadsvernieuwing toe moet. Als dat geloof zo gaat uitbreiden, dan denk ik dat wij hier binnenkort
met de raad in de kerk kunnen gaan vergaderen, gezien uw attitude in de richting van de christelijke
medemens, volgens mij voor u ook geen gewenste optie. Ik beperk mij liever tot de cijfertjes en
dan wil ik met name reageren op de bezoekersaantallen zoals die in het raadsvoorstel zijn genoemd,
