22 SEPTEMBER 1994
418
schouwburg dat de negatieve publiciteit uiteindelijk eens omgezet kan worden in positieve publiciteit
zodat de schouwburg nu en iedereen die daarbij betrokken is ook echt aan het werk kan.
De heer DE LEEUW
Mijn dank voor de beantwoording in de eerste termijn. Ik denk dat wij in ons betoog in ieder geval
een paar vragen hebben gesteld en daarop, naar ons oordeel, een uitgebreid antwoord hebben
gekregen waarmee mijn fractie verder kan. Wat wij, en mevrouw Boidin gaat er als laatste punt
ook even op in, niet even helder hebben zijn de elementen zoals die in het stappenplan zijn vertaald,
die krijgen we natuurlijk mooi op schrift in het verslag van deze vergadering, maar wij willen
graag de helderheid helemaal op papier hebben, en begrepen eigenlijk, maar ik ben nu aan het
twijfelen omdat mevrouw Boidin er ook zo naar vraagt, dat dat in oktober gereed zal zijn en dat
we daar ook vanuit kunnen gaan. Dan hebben we nog de vraag van CDA en PvdA ten aanzien
van de kennisneming van de stukken, niet zoals dat nu is vertaald in het raadsvoorstel zoals dat
voor ons ligt. Wij hechten er wel aan dat de helderheid die in dat plan ligt van de gemeentesecretaris
een leidraad blijft voor het college, een leidraad blijft als opdracht naar de directie met name om
daar uit te komen en in die zin willen we het eigenlijk zo hard mogelijk hebben, dus ik weet niet
wat het college nu straks als antwoord gaat geven op de vraag van het CDA en de PvdA.
De VOORZITTER
Bij interruptie, tijdens uw afwezigheid is die vraag vooraf al door de wethouder beantwoord.
De heer DE LEEUW
Mijn excuses.
De VOORZITTER
De wethouder heeft medegedeeld namens het college dat de passage waarin staat "instemmen"
wordt veranderd in "kennis nemen van"Misschien dat ik ook voor alle helderheid nog een ander
misverstand kan wegnemen, omdat misschien de woorden van de wethouder ten aanzien van de
heer Ten Zijthoff niet helemaal goed zijn opgevat toen het ging over de kritische kanttekening.
De kritische kanttekening die de heer Ten Zijthoff heeft gemaakt heeft betrekking op de positie
die hij inneemt in het voorstel over de verzelfstandiging. Dat is de kritische kanttekening die hij
heeft gemaakt, dus dat is iets anders dan de kritische kanttekening bij de hele opzet. Ik denk dat
dat voor de helderheid goed is, anders discussiëren we straks met elkaar over de verkeerde dingen.
De heer De Leeuw zet zijn betoog voort.
De heer DE LEEUW
Dat probleem op zich kan nog de nodige problemen geven daar wij toch wat meer hechten aan
zoals het oorspronkelijk in het raadsvoorstel is opgenomen, maar als het college deze toezegging
heeft gedaan dan is dat wat dat betreft voor ons dus al gebeurd maar wel graag dan nog heel
nadrukkelijk de uitspraak dat de lijn die daarin is vastgelegd ook vastgehouden wördt. En dat wij
daar ook op een gegeven moment richting college en richting directie de zaken kunnen afrekenen.
Dat was het in tweede termijn.
De heer BOKKELKAMP
Mijn dank voor de beantwoording van de vragen. Er is weer een aantal zaken duidelijker geworden,
het vastpinnen voor wat betreft data en de duidelijkheid eromheen. Uw verhaal, voorzitter, met
betrekking tot het commitment heeft het ook weer een stuk duidelijker gemaakt en een vraag van
mij weggenomen. Wat betreft de rest van de beantwoording kom ik toch weer terug op wat voor
mij een essentieel onderdeel is en de samenhang is met dit voorstel en dat is de betreffende
koehandel, om het zo maar te noemen. Ik heb geprobeerd dat te ridiculiseren, gewoon door
