22 SEPTEMBER 1994
423
Wethouder VAN FESSEM
Ik heb niet gesproken over een noodprogramma maar over een noodplan, hier in huis zo genoemd,
laten we dat vooral niet overdrijven. We praten over een planning die elke dag wordt aangepast.
Ik ga uit van een achterstand van een aantal weken en daar wordt de planning steeds op aangepast.
De heer SCHRODER
Dan tenslotte, naar aanleiding van de beantwoording over de langlopende contracten is er ernstige
twijfel bij mijn fractie omdat het mij zoals ik heb gezegd volstrekt plausibel lijkt dat langlopende
contracten in een ruime termijn van tevoren worden gesloten. De wethouder geeft inderdaad in
zijn beantwoording toe dat hij op dit moment al aan het onderhandelen is over de periode 1997,
maar als we dan kijken over 1995 en 1996 dan worden er uitsluitend opties genoemd, vlottebespre-
kingen die best goed lopen, waar claims op liggen, maar ik heb nog steeds geen enkel contract
gezien, zelfs "Suske en Wiske" waarmee de wethouder naar buiten is gekomen is nog steeds niet
in de vorm van een contract vastgelegd. Dus kortom, het ernstige vermoeden bestaat dat zowel
1995 een flop wordt wat langlopende produkties betreft, dat 1996 dat wordt en als het zo doorgaat
zal 1997 dat ook worden.
Wethouder VAN FESSEM
Mijnheer Schroder, zou u iets kopen wat u niet heeft gezien? Ik heb duidelijk aangegeven: eerst
de try-out zien en dan beslissen. Ik kan me niet voorstellen dat u anders zou handelen.
De heer SCHRODER
Het is vreemd maar u praat over grootschalige langlopende produktiesIk hoor dat uit theaterkrin
gen, dat is dan geen gerucht maar dat wordt dan ook bevestigd, en ik zeg al: het lijkt mij ook
plausibel, daarmee zijn gigantische investeringen gemoeid voor theatergezelschappen, men moet
personeel aanwerven, er moet een regisseur komen, er moet een script worden geschreven, er
moeten decors worden gebouwd. Men gaat dit soort investeringen niet doen op het moment dat
men niet keihard een contract op zak heeft. Uw artistiek-directeur schermt er al twee jaar mee
dat hij de contracten al bijna op zak heeft, op dit moment is het september 1994 en nog steeds
heb ik geen contract gezien, terwijl toch dit soort signalen door mij serieus worden genomen. Maar
goed, als de wethouder dat stuk nog weg kan nemen, ik nodig hem er graag toe uit om dat dan
toch nog maar eens te ontzenuwen. Een aantal politieke opmerkingen. Allereerst, een debat
vanavond met een hele grote politieke lading. In de geschiedenis van Breda kan ik mij geen
onderwerp herinneren dat zoveel stof heeft doen opwaaien als de schouwburg, een debat ook met
een verleden, een verleden waarin al twee wethouders zich hebben vergaloppeerd aan de
schouwburg en een vanzelfsprekende lading ook in de debatten van oktober 1992 waarin het Chassé-
besluit is genomen. En tenslotte in het recente verleden, terugblikkend op de raadsverkiezingen
van maart 1994 waarin een aantal partijen mede als gevolg van de schouwburgkwestie, ook "Het
Ei" heeft daarin een belangrijke rol gespeeld, genadeloos onderuit is gegaan. Voorzitter, het is
snel vergeten, al die commotie, want vanavond zoals u zelf zegt, het moet een fors debat worden,
interrumpeert u maar, maak er maar een hele spannende avond van. Wat ik vaststel is dat het bij
de verschillende politieke partijen een hele matte avond is, er worden wat technische vragen gesteld,
de tweede termijn wordt gebruikt om toch uitermate duidelijk te maken richting de wethouder,
richting college, dat men zeer tevreden is over de beantwoording.
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Maar mijnheer Schroder, had u dat dan niet verwacht?
De heer SCHRODER
Dat had ik verwacht.
