22 SEPTEMBER 1994
424
Mevrouw CROFT-MITTELMEIJER
Ik bedoel, u heeft toch afgelopen maanden ook in het fractiehuis gezien hoe alles verliep en hoe
iedereen bij elkaar rondscharrelde en rondkroop en slijmde en vrijage en weet ik wat nog meer.
Dan verwacht u toch niets anders meer vanavond?
De heer SCHRODER
Ik ga er nog op in. Het schouwburgverhaal inclusief het raadsvoorstel kan mijn fractie nog steeds
niet tevreden stellen. Wij willen wel vooruit, maar we moeten ook terugkijken omdat het
schouwburgverhaal niet een verhaal is van geloven maar van vertrouwen en politieke verantwoorde
lijkheid. Die conclusie zal vanavond moeten worden getrokken. Allereerst wil ik ingaan op de
positie van wethouder Van Fessem. Laat ik voorop stellen dat de discussie zich de laatste tijd
volstrekt ten onrechte heeft verengd, D66 en PvdA roepen in koor dat zij willen beoordelen of
de wethouder persoonlijk iets te verwijten valt. Staatsrechtelijk zegt me dat echter niets. In de
politiek gaat het niet altijd om verwijtbaarheid maar juist om die politieke verantwoordelijkheid.
Je bent bereid om een zware politieke taak uit te voeren en gaat dat mis dan ben je daar politiek
verantwoordelijk voor, zo heb ik dat geleerd.
De heer DE LEEUW
Bent u daar altijd even consequent in, mijnheer Schroder? Ik bedoelvoor de zomervakantie hebben
we ook al een lijk uit de kast weg moeten werken wat dat betreft.
De heer SCHRODER
Luistert u het geheel af, dan hoort u misschien nog meer en dan kan ik de vraag terugstellen of
u ooit wel eens consequent bent. Legio politici zijn al naar huis gestuurd omdat ze verantwoordelijk
worden gesteld voor dingen waar hen strikt genomen niets in te verwijten was. Wat onze fractie
betreft staat het buiten kijf dat wethouder Van Fessem politiek verantwoordelijk is voor het
schouwburgverhaal dat vanavond ter beoordeling ligt inclusief haar hele voorgeschiedenis. Wanneer
wijonze fractie, met dat verhaal niet tevreden zijn dan zullen wij daaruit politieke consequenties
moeten trekken. Laat ik de raad maar eens inlichtenoverhetvolgende. Tijdens de raadsvergadering
van 30 juni jongstleden heb ik de wethouder apart genomen om hem namens mijn fractie mee te
delen dat wij als Groen Links zijn aftreden verlangden vanwege het zojuist uitgekomen rapport
Twijnstra-Gudde. De heer Van Fessem heeft toen zijn politieke verantwoordelijkheid op dat moment
juist begrepen en heeft mij recht toe recht aan geantwoord dat hij op 1 juli bij de presentatie van
het rapport Twijnstra-Gudde tegelijk zijn aftreden als wethouder van Cultuur zou aankondigen.
Voor de duidelijkheid: kan de wethouder misschien nog eens uitleggen wat er die nacht dan precies
is gebeurd? Ik kan er wel iets van zeggen: nog diezelfde nacht werd ik door mijn collega
fractievoorzitters met de wethouders op het matje geroepen om die hele zaak terug te draaien.
De heer TAKS
Was het een vertrouwelijk gesprek, mijnheer Schroder? Was het een vertrouwelijk gesprek, dat
u met de wethouder voerde?
De heer SCHRODER
Als u heel erg goed heeft opgelet, maar ik weet niet of u zich die vergadering nog kunt herinneren:
op een stil moment heb ik de wethouder uit de vergadering meegenomen en hem apart genomen
in de leeszaal en daar heeft hij
De heer TAKS
heeft hij beloofd af te treden? Heeft hij toen beloofd dat hij af zou treden?
