22 SEPTEMBER 1994
444
heeft om in een artikel in Elsevier de raad even de les te gaan lezen. Ik vind het excuus, dat hij
nu zegt dat de journalist hem volledig verkeerd heeft geïnterpreteerd, wel heel flauw, want het
is natuurlijk zo dat niet een journalist gewoon aperte leugens gaat schrijven. Dat doen journalisten
niet want dat kan je eigen carrière schaden. Vanavond valt me op dat we het eerste toneelstuk zien,
het is een mooi toneelstuk maar er liggen eigenlijk maar een paar vragen en helemaal aan het eind
van de avond, ik moet zeggen: aan het begin van de ochtend, komen nu eindelijk de vragen waar
het vanavond om gaat op tafel. Welke wethouders moeten weg, dat is eigenlijk gewoon een van
de vragen. Die hebben we zaterdag gesteld, we hebben een aardig verhaal gebracht. Nu wordt
ook door de medepartijen gevraagd: welke moet er weg, Frans Maas moet misschien weg, de heer
Van Fessem moet misschien weg. Ik bedoelwe kunnen straks het hele rijtje afgaan, met nog meer
moties komen, we kunnen een paar keer schorsen. En een andere vraag die komt is: gooien we
nog meer geld in het gat van de schouwburg? Dat is ook een van de vragen en dan denk ik: waar
praten we nu eigenlijk over, want de einduitslag ligt bijna al lang vast. Dat heb ik ook gezegd.
In het fractiehuis is er al zoveel geschoven en gerommeld en gedaan, de vergadering is eigenlijk
al beslist, we zouden gewoon veel beter meteen tot de besluitvorming kunnen komen. Eén vraag
wil ik nu wel duidelijk hebben: daarop zou de heer Van Fessem kunnen antwoorden. Als we het
advies van de gemeentesecretaris alleen maar voor kennisgeving aannemen, dan neem ik aan dat
er dus niet meer fietspalen komen maar weer een overdekte fietsenstalling, en dat het verhaal
waarnaar ik al heb gevraagd in een artikel 48-vraag waarop ik nog geen antwoord heb gehad, over
het geld van de busbaan dat eventueel in het bestraten zou gaan schieten voor het voorplein, dan
ook van de baan is, dus het geld van de busbaan geldt dan uitsluitend voor de busbaan, maar dat
hoor ik graag van de voorzitter.
De VOORZITTER
Van de wethouder bedoelt u. We gaan over naar de tweede termijn.
Wethouder VAN FESSEM
Mevrouw Boidin en ook anderen hebben wat gevraagd over de kanttekening, maar daarin is de
burgemeester mij al voor geweest. De kanttekening is gemaakt bij de constructie met één statutair
directeur. Financieel heeft hij zich overigens akkoord verklaard. Dan het stappenplan, wanneer
komt dat? In oktober, dat heeft inmiddels de heer De Leeuw van mij helder begrepen. De zaak
komt goed op papier. Ik denk dat het college in ieder geval het advies van de gemeentesecretaris
als leidraad gebruikt, in het college is het stuk aangenomen en uw raad stemt ermee in dus ik denk
dat we eigenlijk een beetje wat dat betreft op hetzelfde spoor zitten. De heer Bokkelkamp, over
de VVV: het lijkt wel of ik altijd erf, maar het is ook voor mij een erfenis van mijn voorganger,
die daarmee destijds ook heeft ingestemd.
De heer TAKS
Het college, mijnheer Van Fessem. U moet zich duidelijk uitdrukken.
Wethouder VAN FESSEM
Het college heeft ermee ingestemd, maar we zijn vanavond zo gewend
De heer TAKS
Het college heeft een voorstel aan de raad gedaan wat de raad heeft aangenomen.
Wethouder VAN FESSEM
Ik wil toch even die bal weer terugkaatsen.
